Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)

Hungrig im Sozialstaat

Deutschland verletzt systematisch das Recht auf Nahrung

Richard Klasen

Am 22. Februar feierte Deutschland „20 Jahre Tafeln“. Gäste aus Politik, Gesellschaft und Wirtschaft waren geladen. PolitikerInnen aller Couleur nutzten die Gunst der Stunde und bedankten sich bei den Ehrenamtlichen medienwirksam für den „mildtätigen“ Einsatz für ihre „bedürftigen“ Mitmenschen. Nur eines war dabei kaum zu hören: Dass es eigentlich die Pflicht des Staates wäre, sich um eine gesunde und ausgewogene Ernährung der innerhalb Deutschlands Grenzen lebenden Menschen zu kümmern – und dass die Tatsache, dass der Staat diese Aufgabe zunehmend an die Zivilgesellschaft outsourced, ein Skandal, und kein Grund zum Feiern ist.

Grundgesetz und Recht auf Nahrung

Das Recht auf Nahrung ergibt sich schon aus dem im Grundgesetz festgelegten Sozialstaatsgebot: Die in Artikel 1 festgelegte Menschenwürde umfasst auch das Recht auf angemessene Nahrung. Im selben Sinn sind auch die Artikel 20 und 28 zu verstehen, welche die Bundesrepublik als Sozialstaat definieren. Die „Ewigkeitsklausel“ des Artikel 79 schließlich schützt den sozialstaatlichen Charakter der Verfassung ausdrücklich vor Abänderungen jeder Art.

Das Recht auf Nahrung ist im Grundgesetz jedoch im Gegensatz zu den die Freiheit der BürgerInnen vor einem totalitären Regime schützenden Bürgerrechten kaum ausformuliert. So regeln die in den ersten 19 Artikeln der Verfassung definierten Grundrechte detailliert die Unverletzlichkeit der Wohnung, das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis sowie die Versammlungsfreiheit, während sich kein gesonderter Artikel zum Recht auf Nahrung finden lässt. Und das, obwohl 1949, als das Grundgesetz Gestalt annahm, Hunger noch ein verbreitetes Phänomen im zerstörten Nachkriegsdeutschland war.

Das westdeutsche Wirtschaftswunder und die anziehende Konjunktur machten einen Praxistest dann lange Zeit unnötig. Auch der Kampf der Systeme im Kalten Krieg, in dem ein funktionierender Sozialstaat – und damit auch eine ausreichende Versorgung der Bevölkerung mit Nahrung – ein Pfund war, mit dem man wuchern konnte, verhinderte eine Aushöhlung des Sozialstaatsgebots der Bundesrepublik. In diesem Sinn ist es vielleicht kein Zufall, dass das Phänomen der „Tafeln“ Anfang der Neunziger Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion auftrat: Demnach bedeutete das von Francis Fukuyama postulierte Ende der Geschichte auch das schleichende Ende des Sozialstaats.

Deutscher Staat verletzt Menschenrecht auf Nahrung

KritikerInnen wenden gerne ein, dass es echte Armut – und damit echten Hunger – in Deutschland gar nicht gibt. In der Tat ist es so, dass es den meisten Menschen in Deutschland im internationalen Vergleich immer noch vergleichsweise gut geht. Dennoch machen Wohlfahrtsverbände, Kinderschutzorganisationen, Asylverbände oder das FoodFirst Informations- und Aktions-Netzwerk (FIAN) schon seit Jahren auf von Ernährungsarmut betroffene Gruppen in Deutschland aufmerksam.

Besonders alleinerziehende Frauen, Kinder und Jugendliche, in Pflegeheimen untergebrachte Menschen sowie AsylbewerberInnen und andere Flüchtlinge sind demnach von unzureichender Ernährung betroffen. Und die Zahl der Betroffenen nimmt stetig zu.

Zu den Kritikern deutscher Sozialpolitik zählt auch der Sozialausschuss der Vereinten Nationen. Bereits 2001 zeigte sich der Ausschuss mit Sitz in Genf über die Zustände in deutschen Pflegeheimen besorgt. Bemängelt wurden zum Teil gravierende Probleme bei der Versorgung der betroffenen Menschen mit Nahrung und Flüssigkeit. 2011 erneuerte der UN-Sozialausschuss seine Kritik und wies auch auf die menschenunwürdige Ernährungssituation von Asylsuchenden und die wachsende Kinderarmut in Deutschland hin. Grundlage der Kritik waren unter anderem die Leistungen für AsylbewerberInnen und die willkürlich festgelegten Regelsätze für Hartz-IV beziehende Kinder und Jugendliche sowie deren Familien.

Statt Konsequenzen zu ziehen, wertete das zuständige Arbeits- und Sozialministerium die Kritik als unwissenschaftlich und unangebracht ab. Dabei stand der UN-Sozialausschuss mit seiner Kritik nicht alleine da und berief sich bei seinen Einlassungen explizit auf das „Hartz IV-Urteil“ des Bundesverfassungsgerichts von 2010: Das höchste deutsche Gericht bemängelte damals die Regelleistungen als nicht „transparent und nachvollziehbar“ und verlangte ein „menschenwürdiges Existenzminimum“.

UN-Völkerrecht auch für Deutschland verbindlich

Die kritische Einschätzung der Ernährungssituation in Deutschland durch den UN-Sozialausschuss fußt auf dem „Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Menschenrechte“, kurz UN-Sozialpakt genannt. Dieser Pakt trat 1976 in Kraft und wurde von beiden deutschen Staaten ratifiziert. Artikel 11 des UN-Sozialpakts regelt das „Recht auf angemessenen Lebensstandard, das Recht auf Schutz vor Hunger und das Recht auf Nahrung“.

Der UN-Sozialpakt besitzt in Deutschland den Rang eines Bundesgesetzes. Er hat damit keinen Verfassungsrang. Umso bemerkenswerter war der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 18. Juli 2012 über die Verfassungswidrigkeit der aktuellen Sozialleistungen für Asylsuchende: Erstmals betonte das Verfassungsgericht auch die völkerrechtlichen Verpflichtungen des Staates bei der Sicherung des Existenzminimums und verwies dabei ausdrücklich auf den UN-Sozialpakt. Demnach habe der Gesetzgeber die dort festgesetzten Regelungen zu achten. Der UN-Sozialpakt und die völkerrechtliche Verpflichtung Deutschlands wurden mit diesem Urteil aufgewertet. Dem muss nun eine politische Aufwertung folgen.

Ein erster Schritt wäre die Ratifizierung des Zusatzprotokolls zum UN-Sozialpakt: Dieses Zusatzprotokoll wurde 2008 von der UN-Generalversammlung in New York auf den Weg gebracht. Es würde Menschen, deren im UN-Sozialpakt definierten Menschenrechte verletzt wurden, die Möglichkeit geben, ihr Recht beim UN-Sozialausschuss einzufordern, sobald der nationale Rechtsweg erschöpft ist. Auch in Deutschland Betroffenen stünde dann dieser Rechtsweg offen. Doch das in Deutschland für den UN-Sozialpakt zuständige Arbeits- und Sozialministerium unter Ursula von der Leyen wehrt sich bis dato gegen eine Ratifizierung.

Woher kommt der Widerstand aller bisherigen Bundesregierungen gegen eine Aufwertung des UN-Sozialpakts? Der Grund liegt in einem protektionistischen Politikverständnis, der in einer Anerkennung und Aufwertung der sozialen Menschenrechte und damit des UN-Sozialpakts eine unerwünschte Einmischung in den deutschen Politikbetrieb sieht. Deutsche PolitikerInnen wünschen sich auch in Zukunft freie Hand bei der Ausgestaltung des Sozialstaats. Dabei liegen sie zumindest teilweise einem Irrtum auf: Die sozialen Menschenrechte setzen zwar Standards fest, überlassen deren Anwendung aber sehr wohl nationalen Regierungen und Parlamenten. Der Wille, menschenrechtliche Standards zu respektieren und politisch umzusetzen, wäre zukünftig aber besser messbar und das Recht auf Nahrung sowie andere soziale Menschenrechte einklagbar.

Richard Klasen ist Politikwissenschaftler und Journalist. Er arbeitet für das FoodFirst Informations- und Aktions-Netzwerk (FIAN).

  • Mögen

  • Versenden
  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen
Artikel aus der Ausgabe Februar 2013
Prager Frühling Februar 2013

Kommentar abgeben

Tod der alten Dame?

Ob PASOK in Griechenland oder die Parti Socialiste in Frankreich, in vielen Ländern sind die Sozialdemokraten zu Kleinstparteien geworden. Auch hierzulande geht’s der SPD alles andere als gut. Was bedeutet die Schwäche der SPD für die Linke? Was für eine sozialistische Europapolitik? Eine Ausgabe über Glanz und Elend der realexistierenden Sozialdemokratie.

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.