Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)
08.09.2009

Die gewonnene Ehre der Carola Bluhm

Warum der Kurs der künftigen Sozialsenatorin Berlins in punkto KiTa-Gebühren richtig ist

Alban Werner
Alban Werner

"Bleib standhaft, SPD" schrieb Redaktionsmitglied Jörg Schindler in seinem Blogbeitrag zur Debatte in der rot-roten Berliner Landesregierung zur Frage der Gebührenfreiheit für den Besuch von Kindertagesstätten. Sein Posting hat eine Replik von Alban Werner provoziert, welche wir an dieser Stelle veröffentlichen wollen.

Bleib standhaft, SPD.

Rot-rot in Berlin bei Kindertagesstätten über Kreuz

Von Jörg Schindler

Berlin will die Kindertagesstätten kostenfrei machen. Bis 2010 das zweite, bis 2011 auch das dritte KiTa-Jahr. Langfristig sollen auch die Kinderkrippen gebührenfrei werden. Es war ein Wahlversprechen, so wurde es zwischen SPD und LINKE vereinbart. Doch nun bricht Carola Bluhm, voraussichtlich neue sozialistische Sozialsenatorin, die Einigkeit. Angeblich geht es um die Qualität.
Zum Blogbeitrag vom 26. Juli 2009

Die gewonnene Ehre der Carola Bluhm

Warum der Kurs der künftigen Sozialsenatorin Berlins in punkto KiTa-Gebühren völlig richtig ist

Von Alban Werner

Ziemlich befremdlich fand ich den Beitrag von Jörg Schindler, in dem er die Beschlusslage des rotroten Senats in Berlin gegen die eigene Parteigenossin und designierte neue Sozialsenatorin Carola Bluhm verteidigt. Dass es manchmal notwendig sein kann, sinnvolle politische Projekte auch gegen prominente AkteurInnen aus der eigenen Partei zu verteidigen, ist mir als ehemaliges SPD-Mitglied nur zu gut bekannt und wird auch hier nicht in Frage gestellt. Konkret in dieser Frage jedoch bin ich bei mindestens drei Gesichtspunkten nicht mit den Schlussfolgerungen von Jörg einverstanden. Die Debatte darüber erscheint mir auch wichtig hinsichtlich weiterer Positionsbestimmungen der Partei, deren Debatte aufgrund des diesjährigen Dauerwahlkampfes leider suspendiert ist, die perspektivisch aber auch mit Verabschiedung eines richtigen Grundsatzprogramms nicht abgeschlossen sein wird.
Jörg irrt sich meiner Meinung nach bzgl. der Fragen, (1) welche Position in der angesprochenen Frage eher einem sozialistischen Gerechtigkeitsbegriff entspricht, (2) welche Position man als „bildungsbürgerliche“ Argumentation zurückweisen und (3) auf welchem Wege man einen emanzipatorischen Universalismus in der Sozial- und Bildungspolitik durchsetzen sollte, der an der Quelle des „Infrastruktursozialismus“ stehen kann.

(1) Die Frage nach sozialer Gerechtigkeit ist auch im Bildungsbereich nicht eindimensional zu beantworten. Als Linke wollen wir mittel- und langfristig Bildung als soziales Grundrecht verankern, das allen Menschen als Mittel zur freien Entfaltung ihrer Persönlichkeit in Gesellschaft zusteht. „Bildung für alle, und zwar umsonst“ – dieser Slogan, der auch auf den Bildungsstreikdemos in diesem Frühsommer wieder zu hören war, ist im Grundsatz richtig. Aber er ist für sich gesprochen noch lange nicht revolutionär, und auch nicht links. Das erkennt man zum einen daran, dass auch VertreterInnen der Bündnisgrünen und der SPD außerhalb deren linker Parteiflügel dem Motto zustimmen, aber vor allem sollten sich Linke und SozialistInnen daran erinnern, dass umsonst zur Verfügung gestellte soziale Dienste im weiteren Sinne (also neben sozialer Fürsorge und Versorgung auch Dienste im Gesundheits- und Bildungsbereich) nun mal finanziert werden müssen. Finanziert werden können sie, egal in welcher ökonomischen Gesellschaftsformation, aber immer nur durch Abzweigungen aus den von den arbeitenden (heute: erwerbstätigen, d.h. hauptsächlich lohnarbeitenden) geschaffenen Neuwerten. Kurz: „Bildung umsonst für alle“ für sich alleine ist eine Illusion, denn die Rechnung muss irgendjemand bezahlen. Schon bei der Frage, wie aus der gesellschaftlich geschaffenen Wertmasse die Mittel zur Finanzierung für „Bildung umsonst für alle“ zu entnehmen sind, zeigen sich die deutlichen Differenzen zwischen den unterschiedlichen politischen Strömungen, die für gebühren- und abgabefreie Bildung streiten. Denn SPD und Grüne opponieren nicht oder nur unzureichend gegen einen Zustand, bei dem das Steueraufkommen in immer größerem Umfang von den Einkommen aus abhängiger Arbeit getragen wird, die zumeist leistungslosen Gewinneinkommen aber immer stärker entlastet wurden und (z.B. durch die Einführung der sog. Abgeltungssteuer) werden. Die Inanspruchnahme von Bildung ist aber gerade bei denjenigen sozialen Schichten am stärksten, die durch die Senkungen der Einkommenssteuersätze seit Rotgrün am deutlichsten entlastet wurden. Bietet man Bildungsangebote gebührenfrei (d.h. aus dem allgemeinen Steueraufkommen, statt aus Beiträgen finanziert an), ergibt sich faktisch eine Umverteilung der Belastungen zugunsten der „bildungsnahen Schichten“. Zur plastischen Untermauerung: Es mag für’s Auge zwar so erscheinen, als beteiligten sich Besserverdienende durch die Steuerprogression, auch wenn diese durch o.g. Reformen relativiert wurde, in stärkerem Umfang an der Finanzierung von Bildung als die „bildungsfernen Schichten“, deren Einkommen vielfach so gering ist, das sie gar keine Steuern zahlen. Ebenso wichtig wie der Blick auf den Spitzensteuersatz von 42 % ist zum einen die durchschnittliche Belastung, mit der das jeweils zusätzliche Einkommen unterhalb des Grenzsteuersatzes belastet wird, so beträgt z.B. bei einem Jahreseinkommen von 52.152 Euro die durchschnittliche Belastung tatsächlich rund 27 %. Noch deutlicher wird die verteilungspolitische Schieflage, wenn man zum anderen die Gesamtbelastung der Einkommen betrachtet, also die Sozialversicherungsbeiträge hinzunimmt. Dann zeigt sich schon für Einkommen um 1.800 Euro eine Belastung von 47 %, bei 3.600 Prozent erreicht sie ihren Scheitelpunkt mit 55 %, während sie bei Einkommensmillionären (u.a. dank nicht weiter ansteigender Progression und den problematischen Beitragsbemessungsgrenzen sowie Exit-Optionen Besserverdienender in Teilen der der Sozialversicherung) auf höchstens 41 % absinken (vgl. Hans Thie, Das Libretto vom Netto, in: „Freitag“, 30.5.2008).

(2) Mir ist klar, dass meine Argumentation in Gefahr gerät, eine optische Nähe zur Kampagne „Studienkosten belasten die Falschen“ der Initiative Neue soziale Marktwirtschaft (INSM) darzustellen. Die INSM zeigt uns einen Studierenden aus offensichtlich bürgerlichem Elternhaus, der seine Lernarbeit auf einem (siehe http://www.presseportal.de/print.htx?nr=640715) Facharbeiter sitzend verrichtet. Das Problem, was hier angesprochen wird, ist allerdings mehr als real: Die Inanspruchnahme von Bildung ist bei den Besserverdienenden ungleich höher, und einschlägige soziologische Forschungen von Michael Hartmann u.a. weisen immer wieder nach, dass selbst bei gleichen Qualifikationen Abkömmlinge „bildungsnaher“ elitärer Familien ungleich höhere Chancen auf Positionen ganz oben in der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entscheidungshierarchie haben, als alle anderen BewerberInnen. Die in Mehrzahl lohnarbeitenden Erwerbstätigen finanzieren tatsächlich den Töchtern und Söhnen von ArchitektInnen, ÄrztInnen und IngenieurInnen das Studium, ohne dass ihre eigenen Kinder von der Bildungsexpansion auch nur annährend im gleichen Umfang profitiert hätten. Aber da hört das Unrechtsbewusstsein der INSM schon auf. Denn weder machen sie plausible Vorschläge, wie die Bildungsbeteilung nicht-privilegierter Schichten zu verbessern ist, noch propagieren sie ein Ende der verteilungspolitischen Schieflage. Im Gegenteil: Mit „sozial ausgewogenen Bildungskrediten“ befürworten sie letztlich nur eine Privatisierung der Bildungsfinanzierung, durch die die Ungerechtigkeit hinsichtlich Inanspruchnahme von, Zugangsmöglichkeiten zu und Finanzierung von Bildung nur weiter verschärft würde. Linke Politik darf sich nicht damit bescheiden, nur eine dieser drei Ungerechtigkeiten anzugreifen, nämlich die Zugangsmöglichkeit. Allerdings fällt diese durch die bisherige Gebührenordnung in Berlin nicht unsozialer aus in anderen Bundesländern, im Gegenteil. Durch die soziale Staffelung nach dem geltenden „Tagesbetreuungskostenbeteiligungsgesetz (TKBG)“ gilt, dass z.B. jemand mit einem Monatseinkommen bis 1.875 Euro beim Höchstbetreuungsumfang von sechs Stunden (für zwei Kinder, bei ergänzender Betreuung an Schulen, ohne Verpflegung) 16 Euro oder 0,85 % seines Einkommens monatlich bezahlt (das übrigens weniger darstellt als der Mitgliedsbeitrag bei einer DGB-Gewerkschaft), während jemand mit einem Monatseinkommen ab 6.755 Euro für denselben Betreuungsumfang 194 Euro entrichten muss (entspricht 2,87 %). Jörgs Argument, die KiTa-Gebühren seien kein Umverteilungsinstrument, stimmt also bei der Staffelung gerade nicht, weil sie anders als andere Gebühren oder indirekte Steuern keine degressive, sondern eine progressive Belastungswirkung entfalten.

(3) Als Fernziel ist eine gebührenfreie Bildung, ist ein Infrastruktursozialismus auf jeden Fall anzustreben, bei dem Zugang zu und Verwendung von öffentlicher Daseinsvorsorge und sozialen Diensten auf hohem Niveau in Anspruch genommen und demokratisch von den BürgerInnen gestaltet werden können. Der zentrale Hebel dazu ist allerdings die Steuergesetzgebung, die den Bundesländern nicht zur Verfügung steht, auch nicht Berlin. Und so bleibt angesichts ausbleibenden Geldsegens auch Linken dort nichts anderes übrig, die zur Verfügung stehenden Mittel und Belastungen nach Maßstäben sozialer (Bedarfs)Gerechtigkeit zu verteilen. Es gibt hier derzeit tatsächlich, in Abwesenheit einer gerechten Steuerpolitik, die die Länder mit deutlich mehr Mitteln für Bildungsinfrastruktur und –personal ausstattet, einen Trade Off zwischen Gebührenfreiheit und mehr Personal, das auch in Berlin dringend notwendig ist, wenn Bildung auch nur ansatzweise die Grundlage von Selbstentfaltung darstellen können soll. Somit ist es nur folgerichtig, wenn der Landeselternausschuss in einer Befragung unter KiTa-Eltern feststellt: „91,8 Prozent der Eltern wünschen sich zuerst eine Verbesserung der Bildungsqualität und würden dafür zunächst auf die Beitragsfreiheit verzichten“ (Berliner Morgenpost Online, 25. Juli). Deswegen ist der Bundesparteitagsbeschluss der LINKEN von Cottbus unzureichend, in dem es nur heißt: „[Die LINKE] setzt sich ein für das Recht der Kinder auf gebührenfreie, qualitativ hochwertige öffentliche vorschulische Bildung“. Dasselbe gilt für die Frage eines kostenlosen Mittagessens in den Kitas. Es sollte nicht Ziel der LINKEN sein, dieses auch für Besserverdienende freizustellen, solange nicht die verteilungspolitische Schieflage auf Bundesebene beseitigt ist, damit die Einnahmeausfälle durch kostenfreie Betreuungseinrichtungen kompensiert werden können. Nur um die fraglichen Dimensionen darzustellen: Die Beitragsfreistellung eines KiTa-Jahres kostet Berlin jährlich 18 Millionen Euro, und mit weiteren 100 Millionen Euro jährlich würden die zu Recht von den ElternvertreterInnen geforderten Verbesserungen beim Personal das Land belasten. Sich hier der Zwickmühle zu verweigern und nur trotzig zu deklarieren, es ginge beides, „wir müssen nur wollen“, unterschätzt zum einen die finanzpolitische Dimension des Problems. Zum anderen aber bedeutet es eine Orientierung auf einen naiven Universalismus, der in der oben zitierten Losung „Bildung für alle, und zwar umsonst!“ kulminiert. Für den steht auch in zunehmenden Maß die SPD, die Bildung als Schlüssel zur Emanzipation schlechthin begreift und alle Herrschaftsverhältnisse, die nur jenseits von gleichen Zugangschancen zu bekämpfen sind, ausblendet. Sie bedient damit ein Gerechtigkeitsverständnis im Sinne einer „Mittelschicht-Utopie“ (Franz Walter), die „Bildung für alle“ fordert, aber wenig Probleme damit hat, wenn ein relevanter Anteil der mit Bildungsabschlüssen Bewaffneten sich anschließend in Ermangelung eines ausreichend großen Arbeitsangebots vor allem im öffentlichen Sektor in Niedriglohn-Jobs verdingt. Der Schlüssel zur Aufhebung der Ungleichheiten in der bürgerlichen Gesellschaft, die sich insbesondere in Deutschland auch im Bildungswesen materialisieren, führt eben nicht über strikte (auch finanzpolitische) Gleichbehandlung. Die Linke Position muss angesichts der lange geronnenen Benachteiligungen und institutionell gefestigten Privilegien des Bürgertums lauten, nur Gleiches gleich, aber Ungleiches ungleich zu behandeln.

„Um alle diese Mißstände zu vermeiden, müßte das Recht, statt gleich, vielmehr ungleich sein“ (Karl Marx, Kritik des Gothaer Programms, MEW 19, S. 22).

(16. August 2009)

Zum Autor:

Alban Werner, *1982 in Aachen, Politikwissenschaftler, 1999-2004 SPD- und Juso-aktiv, 2004-2005 jd/jl-aktiv, seit 2005 bei Linkspartei.PDS und später der LINKEN, Mitglied des LandessprecherInnenrats der Sozialistischen Linken NRW, Mitglied der Redaktion der Zeitschrift "Das Argument" seit 2006.
  • Mögen

  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen
Bange machen gilt nicht ....

Wir stehen an einem Wendepunkt. Seit zwei Jahren erleben wir eine neue Welle von Protesten und Ordnungskämpfen . Gleichzeitig gibt es einen neuen Rechtsterrorismus und den Versuch der Landnahme rechter Netzwerke bis weit hinein in Polizei und Militär ...

Stadion, Serien, Sozialismus

Welche Serien sehen Linke, und warum? Warum gehört Beckenbauer aus dem DFB geschmissen und was machen Feine Sahne Fischfilet in Paris? Was haben Soccer und Sozialismus miteinander zu tun und welche Musik würde der klassische Pianist Igor Levit gern bei einer Demo hören? Diese Fragen beantwortet die neue Ausgabe des Magazins für Freiheit und Sozialismus.

Verteidigung des Unabgegoltenen

Die Gegenwart ist reich an Mythen: Die Linke interessiere sich nicht mehr für die Arbeiterklasse und der globale Aufbruch von `68 sei ein Aufstand der ohnehin Privilegierten. Dieser grassierenden Geschichtslosigkeit entgegen rekonstruieren wir das Unabgegoltene des Aufstands im Mai `68 und fragen nach den Folgen der Niederschlagung des Prager Frühling für die Linke in Ost- und Westeuropa ...

Klasse mit Gedöns!

Die politische Linke habe sich die letzten Jahrzehnte zu viel mit Gedöns und zu wenig mit Klassenpolitik beschäftigt, so ist im politischen Feuilleton derzeit häufiger zu lesen. Nur: Stimmt das überhaupt? Und was hieße Klassenpolitik auf der Höhe der Zeit?

Tod der alten Dame?

Ob PASOK in Griechenland oder die Parti Socialiste in Frankreich, in vielen Ländern sind die Sozialdemokraten zu Kleinstparteien geworden. Auch hierzulande geht’s der SPD alles andere als gut. Was bedeutet die Schwäche der SPD für die Linke? Was für eine sozialistische Europapolitik? Eine Ausgabe über Glanz und Elend der realexistierenden Sozialdemokratie.

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.