Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)

Der neue Biostandard

Des Kapitalismus' neue Kleider

Andreas Grünewald
Lecker Bio-Pferd hat manchmal schlechte Arbeitsbedingungen im Gepäck.

Es gibt kein Entrinnen. Wer für Lebensmitteleinkäufe durch die Regalreihen der Supermärkte wandelt, der oder dem strahlen von immer mehr Produkten Qualitätsstandards in Form von Labels (für bio, fair trade, gentechnik-frei etc.) entgegen. Die Einführung dieser Qualitätsstandards ist ein zentrales Merkmal der heutigen Nahrungsmittelindustrie. Gleichzeitig hat sich diese Entwicklung quasi hinter dem Rücken einer kritischen Öffentlichkeit vollzogen. Labels und Standards werden von so unterschiedlichen Akteur_innen wie Regierungen, Unternehmen, Umwelt- und entwicklungspolitischen NGOs als Lösung für das Problem betrachtet, nachhaltige Produktion mit nachhaltigem Konsum zu verbinden. Standards tragen demnach zu einer Entfetischisierung von Waren bei, da sie diesen ein Gesicht und den Kund_innen einen Einblick in den Produktionsprozess geben. Dies ermögliche jedem/r Einzelnen/r, durch sein/ihr Kaufverhalten einen positiven Einfluss auf die Entwicklung des Marktes zu nehmen, so die Befürworter_innen von Standards.

Dieser Sichtweise stehen jedoch immer mehr kritische Analysen zur Rolle von (Bio-)Standards entgegen:„Rhetorically, standards create a problem and provide an answer to it, while at the same time placing consideration of the effects of those standards in wider socioeconomic contexts out of the bounds of discussion.“ (1)

Aus dieser Perspektive verdecken Biostandards mindestens ebenso viel wie sie offen legen und entpuppen sich damit als trojanische Pferde: Ihre Einführung hat wichtige Verschiebungen im Nahrungsmittelsektor zur Folge, die man den Biostandards selbst nicht ansieht. Denn Biostandards sind nicht nur passive Instrumente, die uns Konsument_innen die „Natürlichkeit“ des Produktionsprozesses garantieren. Vielmehr sind Biostandards aktiv an der Produktion dieser „Natürlichkeit“ sowie neuer gesellschaftlicher Verhältnisse beteiligt. Diese betreffen sowohl die Machtverhältnisse innerhalb des Produktionsprozesses, als auch das Verhältnis zwischen öffentlicher und privater Regulierung des Nahrungsmittelsektors.

Von der Konsument_innendemokratie ...

Der Biolandbau war ursprünglich als Gegenbewegung zur konventionellen Landwirtschaft entstanden. Durch den Aufbau möglichst geschlossener Betriebskreisläufe und die Erschließung neuer Absatzwege wollten sich landwirtschaftliche Betriebe aus der vielseitigen Abhängigkeit – von Betriebsmitteln wie Dünger oder Spritzmittel auf der einen sowie der Vermarktung über den Großhandel auf der anderen Seite – befreien. Die ersten Standards im Biobereich setzten sich die Biobäuerinnen und Biobauern bzw. deren Verbände selbst, um sich nach außen hin gegenüber der konventionellen Landwirtschaft abzugrenzen und sich vor Betrugsvorwürfen zu schützen. Sie stellten also einen Akt der Selbstermächtigung dar. Als Nationalstaaten und die EU einige Zeit später gesetzliche Richtlinien für den Biolandbau erließen, wurde damit der Biolandbau zwar einerseits offiziell anerkannt, andererseits bereits unter eine Marktlogik subsumiert. Der gemeinsame EU-Biostandard von 1991 diente explizit der Schaffung eines europäischen Binnenmarktes für Bioprodukte und legte die Ökologisierung der Nahrungsmittelproduktion in die Hände des Marktes, wobei das individuelle Einkaufverhalten zu einer demokratischen Abstimmung über die Zukunft der Landwirtschaft (konventionell oder biologisch) erhöht wurde.

… zur Diktatur der Standards?

Es stellt sich – neben vielen anderen Problemen des Konzepts der Konsument_innendemokratie – allerdings die Frage, wie frei die Wahl, die wir beim Einkaufen treffen, überhaupt ist. Denn aufbauend auf den staatlichen Standards haben in den letzten Jahren die Handelsketten eigene Biostandards sowie weitere Qualitätsstandards entwickelt. Diese Standards sind de jure zwar freiwillig. Da Handelsketten jedoch in vielen Fällen darüber entscheiden, welche Produkte überhaupt auf den Markt kommen, sind sie de facto für die meisten Produzent_innen bindend. Dies kommt einer Privatisierung des Lebensmittelrechts und der Entscheidung darüber, was biologische Produktion bedeutet, gleich, die jeglicher demokratischer Legitimität entbehrt. Gleichzeitig entstehen neue Abhängigkeiten im Produktionsprozess: Handelsketten, die an einem Ende der Wertschöpfung angesiedelt sind, können über ihre Standards direkt in die Produktion am anderen Ende der Wertschöpfung eingreifen. Die Rolle der Bioverbände als Schnittstelle zwischen Produzent_innen und Markt ist mittlerweile weitgehend marginalisiert. Handelsketten organisieren die Wertschöpfungsketten an ihnen vorbei. Die Verhandlungsmacht der Biobäuerinnen und Biobauern wird zusätzlich dadurch geschwächt, dass Handelsketten die eigenen Standards dazu nutzen, Produzent_innen exklusiv an sich und damit einen einzigen Aufkäufer zu binden.

Ökologisierung von oben?

Unternehmen rühmen sich, durch die Einführung von eigenen Biolabels einen wertvollen Beitrag zur Ökologisierung der Nahrungsmittelproduktion beizutragen. Damit sehen sie zum einen darüber hinweg, dass Bioprodukte nur eine kleine, wenn auch äußerst lukrative Geschäftsnische darstellen (Bioprodukte haben europaweit einen Marktanteil von unter fünf Prozent). Zum anderen sind Standards alleine keine geeigneten Mittel, eine Ökologisierung der Produktion zu unterstützen. Die ständig steigenden Anforderungen an die Betriebe, die meist einseitig auferlegt werden, führen immer mehr zum Ausscheiden kleiner Betriebe sowie der Spezialisierung der Höfe auf einzelne Betriebszweige (z.B. Gemüseanbau), was dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft entgegensteht und den verstärkten Zukauf von Düngemittel nötig macht. Die jährlichen Kontrollen der einzelnen Standards mithilfe immer längerer Checklisten fördern zudem, was Michael Powers als „rituals of verification“ bezeichnet: Was bei den Kontrollen zählt, ist die Übereinstimmung mit technischen Vorgaben und Aufzeichnungspflichten, nicht die betriebliche Realität als solche.

Biostandards stellen in der Regel also nur eine scheinbare Transparenz der Produktionsbedingungen her. Ebenso wenig ist eine Ökologisierung der Nahrungsmittelproduktion unter Anleitung der Supermärkte zu haben. Ökobashing ist deswegen trotzdem nicht angesagt. Denn mittlerweile gibt es genügend alternative Möglichkeiten, sich mit biologischen Lebensmitteln einzudecken: Die Spanne reicht hier vom Kauf von Produkten, deren Labels nach wie vor in Produzent_innenhand sind (wie Demeter oder Ökoland), bis hin zum Engagement in Food Coops. Davon würde nicht nur die Umwelt profitieren, sondern auch die Menschen, die diese Lebensmittel produzieren.

Fußnote:

(1) Dunn, Elizabeth (2003). Trojan pig: paradoxes of food safety regulation. Environment and Planning A 35 (8), 1493–1511; 1501

  • Mögen

  • Versenden
  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen
Artikel aus der Ausgabe Februar 2013
Prager Frühling Februar 2013

Kommentar abgeben

Kommentare

  • Darauf mache ich mir einen Reim

    Kommentar von Sie übt noch ; )
    geschrieben am 27. Feb 2013 22:19

    Die Nahrungsmittelproduktion
    gewann an Abstraktion.
    Alles wurde effizient,
    dem Menschen fremd.

    Traurig blickt er auf sein Werk
    und fragt sich nach dem Wert?
    Ein Label könnte Auskunft geben,
    soll man doch nach dem Guten streben.

    Die Hoffnung stirbt sogleich,
    Kapitalisten werden dadurch reich.
    Man kann sich drehen und wenden,
    das Gute entgleitet den Händen.

    Konkretes kann der Mensch begreifen
    so weit wie seine Arme reichen.
    Die Lösung liegt wohl auf der Hand,
    das entfremdete Label wird gebannt.

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.