Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)

Grenzziehungen und Grenzüberschreitungen zwischen den Geschlechtern

Gisela Notz

Grenzen trennen Menschen willkürlich. Um Grenzen werden, seit wir die Geschichte zurückverfolgen können, Kriege geführt. Einerseits scheinen Grenzen unwichtiger zu werden, andererseits entstehen neue Grenzen, die zu Bedrohungen und Risiken führen, wenn sie überschritten werden. Güter, Kapital und Waffen können sich frei über die Grenzen hinweg bewegen. Menschen nicht. In diesem Artikel soll es um die Grenzen zwischen den Geschlechtern gehen, die ebenso lange zu Geschlechterkriegen führen. Man sollte alle Grenzen einreißen.

Die erste sozialistische Frauenbewegung

Sozialistinnen der proletarischen Frauenbewegung wollten keinen Geschlechterkrieg, sie wollten die Geschlechterdifferenz überwinden, indem sie Schulter an Schulter mit den Männern ihrer Klasse für Ebenbürtigkeit, Gleichberechtigung und für ein besseres Leben für alle kämpften. Sie waren der Überzeugung, dass dies nur in gemeinsamen Kampf für die Überwindung der kapitalistischen Verhältnisse zu erreichen sei. Oft merkten sie dabei nicht, dass sie immer einige Schritte hinten den Männern zurückgelassen wurden. Für diese Frauen verlief die Trennlinie zwischen der bürgerlichen und der proletarischen Frauenbewegung. Es waren die „bürgerlichen Damen“, die um gleiche Teilhabe an den Privilegien der Männer ihrer Klasse durch Reformen innerhalb der bestehenden kapitalistischen Gesellschaft kämpften. Sie betonten die weibliche „Andersartigkeit“ gegenüber den Männern und schürten damit Gegensätze zwischen den Geschlechtern, wollten aber die Klassengegensätze und das kapitalistische System aufrechterhalten, indem sie diese für ihre Interessen nutzen wollten. Dass die große Masse der Proletarierinnen weiter in politischer Rechtlosigkeit gehalten wurde, war nicht ihr Problem. Das machte eine Zusammenarbeit mit ihnen schier unmöglich.

Pauline Staegemann

Allerdings kam es auch innerhalb der sozialistischen Frauenbewegung zu Grenzziehungen zwischen den Geschlechtern. Der 1873 durch Pauline Staegemann (1838 – 1909) mitgegründete Berliner Arbeiterfrauen- und Mädchenverein, der sich „auf den Boden der klassenbewussten Sozialdemokratie“ stellte, nahm ausschließlich Frauen und Mädchen auf. Offensichtlich wollten seine Anhängerinnen schon damals keinen „Nebenwiderspruch“ in der Frauenfrage sehen. Die „Absonderung der Frauen von den Männern“ wurde (nicht nur) durch Clara Zetkin (1857 – 1933) verurteilt. Allerdings schien auch sie zunehmend am gemeinsamen Kampf mit den Männern zu zweifeln. Sie war die treibende Kraft, die am 17. August 1907 auf der ersten internationalen Konferenz sozialistischer Frauen eine eigene Frauenorganisation gründete. Freilich sah sie darin vor allem ein Mittel, die Frauen der sozialistischen Parteien der Welt zu aktivieren und damit auch das Gewicht der internationalen Linken zu stärken. Das Hauptanliegen schien jedoch zu sein, „die unentbehrlichste Waffe für uns, das Frauenstimmrecht, mit erobern zu helfen“, wie Ottilie Baader (1847 – 1925) in ihrer Eröffnungsrede betonte. Auch ihr ging es um den „Kampf aller Ausgebeuteten ohne Unterschied des Geschlechts gegen alle Ausbeutenden, ebenfalls ohne Unterschied des Geschlechts.“ So wie sie dachten die meisten Sozialistinnen. Jede „ernste Frauenbewegung“ sollte eine soziale Kampfbewegung als Teil der proletarischen Gesamtbewegung sein. Man ging davon aus, dass es in der zu erreichenden sozialistischen Gesellschaft keine Geschlechterunterschiede mehr gibt.

Ottilie Baader (hinten links)

Nach der Auslösung des Ersten Weltkriegs verfasste Clara Zetkin im November 1914 einen Aufruf „an die sozialistischen Frauen aller Länder“, in dem sie sich entschieden gegen den Krieg und für breite Friedensaktionen aussprach. Nun wollte sie nicht mehr Schulter an Schulter mit den Männern kämpfen, auch nicht mit denjenigen ihrer Klasse. Zu viele waren auf der Seite der Kriegsbegeisterten: „Wenn die Männer töten“, so schrieb sie, „so ist es an uns Frauen, für die Erhaltung des Lebens zu kämpfen. Wenn die Männer schweigen, so ist es unsere Pflicht, erfüllt von unseren Idealen, die Stimme zu erheben.“ Damit hat sie nicht nur die Solidarität mit den Genossen aufgekündigt, sondern den sozialistischen Frauen die Rolle der „Erhalterinnen des Lebens“ zugewiesen und eine klare Grenzziehung zwischen den Geschlechtern propagiert. Die innerparteilichen Auseinandersetzungen über die weitere Bewilligung von Kriegskrediten spalteten auch die sozialistische Frauenbewegung. Davon hat sie sich bis heute nicht erholt.

Die „Neuen Frauenbewegungen“ der 1970er Jahre

Die engagierten Frauen aus dem Sozialistischen Deutschen Studentenbund (SDS) brachten die Grenzziehung zwischen den Geschlechtern wieder auf die Tagesordnung. Die These vom „Nebenwiderspruch“ lehnten die meisten ab. Sie wollten die Klassenfrage im Zusammenhang mit der Geschlechterfrage betrachten. Sie kritisierten den Widerspruch zwischen den politischen Ansprüchen und Theorien und dem praktischen frauendiskriminierenden Verhalten ihrer Genossen, die einerseits gegen Unterdrückung und Unrecht kämpften sowie die Emanzipation der Arbeiterklasse forderten, sich aber den weiblichen SDS-Mitgliedern gegenüber reichlich autoritär verhielten. Gerade „ihre Männer“ wollten die Tatsache der doppelten Unterdrückung der Frauen durch Kapitalismus und Patriarchat nicht zur Kenntnis nehmen. Helke Sander hatte in ihrer Rede am 13. September 1968 auf der 23. Delegiertenkonferenz des SDS in Frankfurt/Main, die sie im Auftrag des Aktionsrates zur Befreiung der Frau hielt, die „Trennung zwischen Privatleben und gesellschaftlichem Leben“ kritisiert. Sie lehnte es ab, damit „auf Zeiten nach der Revolution (zu) warten, da eine nur politisch-ökonomische Revolution die Verdrängung des Privatlebens nicht aufhebt, was in allen sozialistischen Ländern bewiesen ist“. Auch die SDS-Frauen hatten bis dahin immer Seite an Seite mit den Männern für eine sozialistische Gesellschaft gekämpft. Nun kämpften sie gegen die Arbeitsteilung entlang der Geschlechterlinie und entlarvten den SDS als „Männerbund“. Sie gingen sogar so weit, sich im Spannungsfeld zwischen öffentlichen und häuslichen Sphären eigene, „männerfreie“ Räume zu schaffen, um ihre Erfahrungen und Vorstellungen in den Mittelpunkt zu stellen. Radikale autonome Feministinnen sahen die patriarchale Geschlechterunterdrückung als grundlegende Strukturkategorie der herrschenden Gesellschaft an und verfolgten daher die Abschaffung des Patriarchats als oberstes Ziel.

Die in den USA lebende Radikalfeministin Shulamit Firestone unterschied in Anlehnung an das marxistische Klassenmodell „die Klasse der Männer und die Klasse der Frauen“. Ihr Anliegen war es, „eine Analyse der Dynamik des Kampfes der Geschlechter [zu] entwickeln, die genauso gründlich sein sollte wie die Analyse des Klassenwiderspruchs von Marx und  Engels für die ökonomische Revolution“. Auch in der BRD folgten Feministinnen der These, dass das „geschlechtsspezifische Klassensystem“ tiefer verankert sei als jede andere soziale oder ökonomische Spaltung. Erst mit dem Verschwinden patriarchaler Machtverhältnisse würde auch die kapitalistische Ausbeutung beendet sein. Die Strategien zur Lösung der mit der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung verbundenen Diskriminierungen wurden kontrovers diskutiert. Daraus ergab sich auch die Frage, wie Männer und Frauen zusammen leben wollten. Monogame, heterosexuelle Kleinfamilie und die domestizierte Hausfrau galten als Erfindung des Kapitalismus und als Kolonie des „kleinen weißen Mannes“, mit der er sich die Reproduktion der Arbeitskraft kostenlos aneignen kann. Statt weiter über die (Un)vereinbarkeit von Familie und Beruf zu lamentieren oder nach aufreibenden „partnerschaftlichen“ Lösungen zu suchen, sahen vor allem Frauen einen Vorteil in kollektiven Lösungen des Zusammenlebens. Gemeinsam mit anderen wollten sie in ebenbürtigen Geschlechterstrukturen leben, wirtschaften und (eventuell) Kinder erziehen, ohne Besitzansprüche, Ausbeutung, Unterdrückung und Gewalt.  

Ohne diese Zeit des geschlechterpolitischen Aufbruchs wären die vielfältigen Lebensformen und die aktuellen Debatten um die Auflösung der Grenzen zwischen den Geschlechtern, wie wir sie heute kennen, nicht möglich geworden. Der erkämpfte Stand der Emanzipation ist (nicht nur) durch rechtspopulistische Strömungen in Gefahr, zurückgedreht zu werden. Damit das nicht geschieht, brauchen wir über Geschlechtergrenzen hinausgehende emanzipatorische Bündnisse zwischen Menschen aus Parteien und Institutionen und solchen die außerparlamentarisch in die  Politik eingreifen wollen.

Gisela Notz, Sozialwissenschaftlerin und Historikerin, Berlin. Sie schrieb zum Weiterlesen Feminismus, Köln, PapyRossa 2011 sowie Kritik des Familismus, Stuttgart , Schmetterling 2015.

 

 

  • Mögen

  • Versenden
  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen
Artikel aus der Ausgabe April 2017
Prager Frühling April 2017

Kommentar abgeben

Tod der alten Dame?

Ob PASOK in Griechenland oder die Parti Socialiste in Frankreich, in vielen Ländern sind die Sozialdemokraten zu Kleinstparteien geworden. Auch hierzulande geht’s der SPD alles andere als gut. Was bedeutet die Schwäche der SPD für die Linke? Was für eine sozialistische Europapolitik? Eine Ausgabe über Glanz und Elend der realexistierenden Sozialdemokratie.

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.