Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)

Stop the Virus!

14 Thesen für eine solidarische Pandemiepolitik

Redaktion *prager frühling

1. Solidarität statt Verleugnung: Linke Politik in Zeiten von Verunsicherung

Die Corona-Krise bedeutet eine existenzielle Verunsicherung für jede*n Einzelne*n. Die Krise und die Maßnahmen zu ihrer Eindämmung betreffen jede*n unterschiedlich. Wie genau hängt davon ab, wie man durch das Virus gefährdet ist oder sich in Sicherheit wähnt.

Die Wahrnehmung wird zudem davon beeinflusst wie einen Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie betreffen: Gefährden Sie das eigene Einkommen, weil Arbeitsaufträge wegfallen; explodiert die Menge der zu leistenden Care-Arbeit von Kinderbetreuung; muss wegfallende professionelle Unterstützung in Pflege oder Assistenz kompensiert werden oder gefährdet die Care-Krise gar das eigene Leben? Kann man auf Zugang zum Gesundheitssystem vertrauen, wenn man erkrankt oder ist man schon von vornherein davon ausgeschlossen? Bringt es die eigene soziale Situation mit sich, dass man Ausgangsbegrenzungen im Haus mit grünem Garten oder beengt in einer Wohnung ohne Balkon durchlebt? Und schließlich beeinträchtigen die unterschiedlichen Krisenbewältigungsstrategien eigene Gewinn- und Renditeerwartungen in erheblichem Ausmaß?

Die aktuellen politischen Reaktionen auf die existentielle Verunsicherung und die unterschiedliche Betroffenheiten lassen sich nicht nach hergebrachten politischen Schemata einordnen. Manch eingefleischte*r Anarchist*in wünscht sich plötzlich eine konsequente Durchsetzung von Kontaktbeschränkungen, während die autoritäre Rechte anarchische Corona-Partys feiert. Eine verbreitete Reaktion auf Verunsicherungen, die keine vorgefertigten Antworten nahelegen, ist Verleugnung und Verdrängung. Kein Wunder also, dass auf der einen Seite plötzlich neben vielen rechten Corona-Leugner*innen auch einige Linke auf sogenannten „Hygienedemos” mitdemonstrieren und im Netz Verschwörungsideologien in vielen Farben erblühen.

Ein emanzipatorischer Umgang ist dies nicht. Als metabolische Gesellschaftskrise, als Krise, die alle Lebensbereiche beeinflusst, lässt sich diese Krise nicht individuell bewältigen. Sondern jede*r Einzelne ist auf gesellschaftliche Solidarität angewiesen und auf die Zugang und Verfügbarkeit kollektiver Güter.

Um Lasten der Krise solidarisch tragen zu können, bedarf es zunächst der Anerkennung des Faktums, dass wir es mit einer tiefen Krise und nicht mit einer schweren Grippe zu tun haben. Eine sozialistische Linke muss auch in Zeiten von Verunsicherung ernsthaft, und notfalls auch auf Basis unvollständiger oder vorläufiger Erkenntnisse denken und handeln, statt zu leugnen und zu lamentieren. Das erfordert die Grenzen des eigenen Wissens und prognostischer Fähigkeiten anzuerkennen und daraus Schlüsse zu ziehen. Das bedeutet auch zu analysieren, mit welchen ökonomischen Interessen und Lobbygruppen es sich anzulegen gilt. Aber auch darüber nachzudenken, welche unterschiedlichen Betroffenheiten und Verletzlichkeiten anzuerkennen und zu bedenken sind.

2. Anerkennen, was wir wissen. Wissen, was wir nicht wissen.

Wir wissen immerhin so viel: Es ist eine Menschheitsherausforderung das Corona Virus zu stoppen. Das Virus ist hochansteckend und verbreitet sich bei physischer Nähe auch ohne direkten Kontakt. Betroffene können andere anstecken ohne selbst Symptome zu haben. Ohne Eindämmungsmaßnahmen breitet sich das Virus mit exponentiell wachsender Geschwindigkeit in der Gesellschaft aus.

Die individuellen Gesundheitsrisiken sind dabei nicht berechenbar. Auch wenn ältere Menschen und solche mit Vorerkrankungen durch schwere Verläufe besonders gefährdet sind, mehren sich schwere Erkrankungen und Todesfälle bei Menschen, die bisher nicht als Risikogruppe betrachtet wurden. Die individuellen und womöglich schwerwiegenden Spät- und Langzeitfolgen einer Covid-19-Erkrankung lassen sich derzeit noch nicht absehen. Es handelt sich nicht, wie zuweilen behauptet, um eine schwere Grippe, sondern um ein hoch ansteckendes Virus und eine tückische Erkrankung. Anders als bei der Influenza-Grippe gibt es keinen Impfstoff, anders als bei Tuberkulose keine Medikamente. Ob Erkrankte verlässlich eine dauerhafte Immunität ausbilden, ist nicht gesichert.

Die Risiken für das Gesundheitssystem als Ganzes können hingegen als bekannt gelten. In Nachbarländern, die früher und härter von der Pandemie getroffen worden sind oder solchen, deren Gesundheitssystem und politische Führung wie in den USA schlecht vorbereitet waren, ist dies zu besichtigen: Dort gab es den teilweisen Zusammenbruch des Gesundheitssystems und ein massives Ansteigen der Todeszahlen.

3. Was auf dem Spiel steht.

Der Zustand unseres Gesundheits- und Pflegesystems hat sich im internationalen Vergleich bisher als verhältnismäßig belastbar erwiesen. Aber auch hierzulande haben die Kürzungs- und Sparpolitiken der letzten Jahrzehnte tiefe Spuren hinterlassen. Personalmangel im Krankenhaus und überlastete Pflegekräfte können auch hierzulande schnell zum Kollaps führen.

Wenn sich die Hoffnungen, die den Lockerungsübungen zu Grunde liegen, als Fehlannahmen erweisen, steht viel auf dem Spiel. Ältere, Vorerkrankte und Menschen mit körperlichen Beeinträchtigungen müssen die Folgen der Strategie der Bundesregierung besonders fürchten. Im Falle einer Überlastung des Gesundheitssystems steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie sterben werden. Spanische Altenheime und italienische Krankenhäuser waren strukturell so überfordert, dass eine Behandlung nicht mehr gewährleistet konnte.

Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus, LGBTQI, Wohnungslose und anderen Personen, die im Prä-Corona-Gesundheitssystem Benachteiligungen erfahren haben, sind diesen auch in Corona-Zeiten ausgesetzt. Die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems nicht leichtfertig aufs Spiel zu setzen, ist eine Frage der Solidarität: zwischen Generationen und zwischen unterschiedlich Betroffenen.

4. Das epidemiologische Großexperiment ist nicht locker, sondern gefährlich …

Im Lichte dieses vorläufigen Wissens und des gesicherten Nicht-Wissens ist die Lockerungspolitik von Bundesregierung und Ländern unverantwortlich. Faktisch handelt es sich um einen Strategiewechsel und ein gesundheitspolitisches Großexperiment. Schlug man zu Beginn den Weg einer Containment-Politik ein, um die Übertragung einzudämmen, kommt es jetzt faktisch zu einem Ansatz, der auf Massenimmunisierung durch Ansteckung hofft. Man hofft darauf, dass sich das Virus kontrolliert verbreitet, es sich im Bundesgebiet verteilt und das Gesundheitssystem dabei nicht überlastet wird.

Doch es gibt weder gesichertes Wissen darüber, dass diese Einhegung auf niedrigem Niveau funktionieren kann, noch dass eine Massenimmunisierung tatsächlich aus der Pandemie herausführen kann. Von den steigenden Sterberaten ganz zu schweigen. Nehmen wir nur die unteren Werte für die Erreichung der Herdenimmunität (ca. 60 % bis 70 %) und Letalität (je nach Studie ca. 0,3 bis 3%), dann kostet die Strategie alleine in Deutschland bei 82 Millionen Einwohner*innen hunderttausenden Menschen das Leben. Mild und kontrolliert nennen wir diese Aussicht auf die Fallzahl an Toten nicht.

Deshalb sagen wir klar: Die einzig verantwortliche Reaktion ist eine „Stop the Virus!“-Politik und eine Fortsetzung der Beschränkungen für einige Zeit, um den Virus so zu stoppen. Infektionsketten müssen nachvollziehbar bleiben und die Ressourcen des Gesundheitssystems dürfen nicht überstrapaziert werden. Es steht viel auf dem Spiel: Für die Gesellschaft und für jede/n Einzelne/n.

5. Deshalb: Strategien solidarischen Notbetriebs …

Ein solidarischer Notbetrieb gesellschaftlicher und ökonomischer Aktivitäten um das Virus effektiv zu stoppen, bedeutet, dass nicht notwendige Produktion heruntergefahren werden muss, Shopping-Malls dürfen nicht geöffnet werden. Dies bringt Einkommensverluste für die Beschäftigten mit sich, die kompensiert werden müssen.

Hinzu kommt, Wir brauchen für jene, die von den Beschränkungen besonders betroffen sind, entlastende Maßnahmen:

  • Akut braucht es Betreuung für Kinder in prekären Wohn- und Lebenssituationen und die Ausstattung aller Schüler*innen mit einem Endgerät, um an der Fernbeschulung teilnehmen zu können. Wo möglich sollte geeigneter Straßenraum für den Verkehr gesperrt werden, damit Kinder auch mit Abstand im öffentlichen Raum spielen können.
  • Um Einkommensverluste zu kompensieren und Armut zu verhindern, bedarf es vollen Lohnzahlungen im öffentlichen Dienst, der Aufstockung des Kurzarbeitergelds auf mindestens 90% und ein Pandemieüberbrückungsgeld (Grundeinkommen).
  • Angepasste Regeln, die Ausgang und Besuche von Alten und Kranken unter Einhaltung des Abstandsgebotes und der Maskenpflicht und den regionalen Fallzahlen entsprechend, ermöglichen.
  • Die Einnahmeausfälle kleinerer und mittlerer Unternehmen müssen abgefedert werden, die von gering verdienenden Soloselbstständigen kompensiert werden.
  • Zu den großen Infektionsherden gehörten Großunternehmen und Konzerne, die beim Infektionsschutz schlampen. So kam es in einem Verteilzentrum von Amazon und in dem Schlachtunternehmen Müller-Fleisch zu hunderten Neuinfektionen. Konzerne müssen wissen, dass solche Nachlässigkeiten für sie schmerzhafte Konsequenzen haben.
  • Zudem ist die Infektionsgefahr in Einrichtungen, in denen Menschen beengt zusammen untergebracht sind, besonders hoch. Das betrifft Notunterkünfte für Wohnungslose, Sammelunterkünfte für Saisonarbeiter*innen und Geflüchtet sowie Gefängnisse. Letztere könnten durch eine Generalamnestie für Bagatelldelikte entlastet werden. Für Wohnungslose und Geflüchtete müssen umgehend weitere Wohneinheiten angemietet werden um die Sammelunterkünfte überflüssig zu machen. Menschen, die mit prekärem Aufenthaltsstatus dazu gezwungen sind in Lagern und Sammelunterkünften zu leben, müssen dort endlich raus. Was schon immer ein Gebot der Humanität und eine Frage universaler Menschenrechte ist, ist nun auch eines von Infektions- und Gesundheitsschutz.

Die Bundesrepublik kann sich eine „Stop the Virus”-Politik leisten und damit das Leben der Bürger sichern. Der Reichtum ist vorhanden. Mittels einer Vermögensabgabe für Millionäre, ein Instrument, das die Bundesregierung unter Bundeskanzler Konrad Adenauer zur Finanzierung des Ausgleichs der Lasten des Zweiten Weltkriegs genutzt hat, lassen sich die Ausgaben gut finanzieren.

6. Ökonomische Vernunft in der Krise

Es ist ein strukturelles Problem des Kapitalismus, dass die einzelnen Unternehmer*innen stets eine kurzfristige betriebswirtschaftliche Perspektive einnehmen. So auch in der Corona-Krise. Auch deshalb machen Teile des Kapitals Druck und fordern Lockerungen oder haben diese bereits Dank erfolgreichen Lobbyismus' durchgesetzt.

Doch selbst nach kapitalistischer Logik ist dies verheerend. Eine Strategie des solidarischen Herunterfahrens wäre gegenüber vorschnellen „Lockerungen” ein Gebot der Vernunft.

Das daraus womöglich resultierende „Stop and Go“, der dauernde Wechsel zwischen Öffnung und Lockerung, schafft nicht das nötige Vertrauen und die Sicherheit, um das ökonomische Leben zuverlässig wieder in Gang zu setzen. Und sollte das Hochfahren der Produktion am Ende sogar zu einem zweiten unkontrollierten Ausbruch des Virus führen, werden nicht allein die Todeszahlen steigen. Auch die ökonomischen Kosten werden ein Vielfaches der Strategie des „Stop the Virus“ mittels eines solidarischen Herunterfahrens der gesellschaftlichen und ökonomischen Aktivitäten für einige Monate betragen. Gerade um die anstehende Wirtschaftskrise wirksam anzugehen, müssen wir den Virus zu stoppen: Es braucht Planungssicherheit für längere Zeiträume, massive Investitionsprogramme und Nachfragestärkung, um die Unsicherheit tatsächlich zu überwinden und nicht dauerhaft aufrecht zu halten.

7. Auch in der Krise bleibt Protest systemrelevant

Das Virus zu stoppen, bedeutet ausdrücklich nicht, dass der Infektionsschutz als Vorwand missbraucht werden darf, um pauschal jeglichen politischen Protest sowie demokratische und soziale Grundrechte wie die Versammlungsfreiheit auszusetzen oder arbeitsrechtliche Standards wie den 8-Stunden-Tag auszuhebeln.

Solange das Virus nicht gestoppt ist, stehen Grundrechte wie die Versammlungsfreiheit oder die Personenfreizügigkeit im Konflikt mit dem Recht auf körperliche Unversehrtheit. Das solidarische Herunterfahren der gesellschaftlichen und ökonomischen Aktivitäten darf jedoch nicht zu einer Suspendierung von Grund- und Freiheitsrechten führen. Wo es möglich ist, müssen sie in Einklang gebracht werden. Alle Maßnahmen, die derzeit demokratische und soziale Grundrechte beschränken, müssen befristet sein. Ihre Beschränkung in Kraft zu setzen, bedarf qualifizierter Mehrheiten, sie aufzulösen muss das Recht einer qualifizierten Minderheit sein. Die Grundrechte gelten und müssen bei Beachtung des Infektionsschutzes auch gewährleistet werden.

Lockerungen des Infektionsschutzes zugunsten des Grundrechts auf Versammlung sind hart umkämpft und ein wichtiger Ausdruck linker außerparlamentarischer Arbeit. Hier sind wir mitten in einem umkämpften Prozess, welche Auflagen im Sinne des Infektionsschutzes notwendig und welche kaum umsetzbar sind Während das Vermummungsgebot aus linken Kreisen wenig Widerstand erfährt, so kann die Beschränkung der Teilnehmendenanzahl problematisch werden. Konkret stellt sich damit die Frage, wer auf eine Demonstration gehen darf- und wer die erste Person festlegt, die ausgeschlossen bleiben muss. Auch der Umgang mit Teilnehmendenlisten und die Frage der Datenweitergabe als Kennzeichen eines nicht-idealen Zwischenzustandes stehen in der Diskussion.

Diese offenen Punkte erhöhen die Relevanz von kreativen Protestformen im analogen sowie im digitalen Raum. So setzte Fridays for Future statt auf eine Demo von vielen auf ein starkes Bild mit unzähligen selbstgestalteten Plakaten auf der Wiese vorm Bundestag. Und die Seebrücke hat am Frankfurter Mainufer gezeigt, dass man mit einer Menschenkette auch unter Einhaltung von Abstandsregeln eine kraftvolle Großdemo veranstalten kann.

Auch akute Krisenmaßnahmen dürfen keinen Weg in den Überwachungsstaat bereiten. So gilt z.B. für eine App zum Nachvollzug von Ansteckungsketten: Die Speicherung der Daten muss dezentral erfolgen, ihre Nutzung muss freiwillig und der Quellcode der App muss offen sein.

8. Solidarischer Neustart nach der akuten Krisenphase.

Nach dem Stoppen des Virus’ brauchen wir ein solidarisches Hochfahren der gesellschaftlichen und ökonomischen Aktivitäten. Dabei müssen weiterhin die Auswirkungen von Maßnahmen bei besonders belasteten Gruppen gegenüber dem Ziel der Verhinderung neuer Ausbrüche abgewogen werden. Um massenhafte Insolvenzen zu verhindern, bedarf es staatlicher Investitionsprogramme, Wirtschaftshilfen und Beteiligungen der öffentlichen Hand an Unternehmen. In den Schulen muss ein verringerter Betreuungsschlüssel beibehalten werden. Der Neustart muss nach Risiken und gesellschaftlicher Relevanz abgestuft werden. Der solidarische Neustart bedeutet jedoch keinen Weg zurück zu einem Status quo ante. Richtungsentscheidungen für eine solidarische Post-Corona-Gesellschaft müssen bereits hier getroffen und vorbereitet werden.

9. Die Zeit nach der Corona-Krise: Der Klassenkampf von oben beginnt bereits

Der Kampf um die Frage, wer die Kosten der Corona-Krise bezahlt, wird sich noch weiter zuspitzen. Verschärfend kommt hinzu:

Die Schuldenbremse ist nicht abgeschafft, sondern nur ausgesetzt. Die bisher geltenden Regeln sehen einen Tilgungsplan für alle angefallenen Schulden vor. Wenn die Regierung wieder in den Modus der Schuldenbremse samt Tilgungsplänen wechselt, drohen Kürzungskaskaden bei Bildung, Kultur, Sozialem und im Klimaschutz.

In dieser Situation sind die sozialen und fortschrittlichen Kräfte in der Gesellschaft gefragt. Wer sich nur im Abwehrkampf befindet, gerät schnell in die Defensive. Deshalb gilt es nicht nur bestehende soziale Rechte zu verteidigen, sondern mit positiven grundlegenden Alternativen zu überzeugen. Zudem gilt es die Mär zu entkräften, es seien Konservative und Neoliberale, die besonders gut in der Lage wären, die Wirtschaft wieder in Schwung zu bringen. Deren Kurs wird unsere Gesellschaft nicht krisenfester machen, sondern uns vielmehr in die nächste Krise steuern, sei es die Klimakrise oder eine weitere Wirtschaftskrise. Vielmehr kommt es jetzt darauf an, beginnend im Bestehenden, wirtschaftlich umzusteuern hin zu Wirtschaftsdemokratie weg von reiner Profitorientierung und schließlich hin zu einer Ökonomie des Gemeinsamen. Um dies zu erreichen brauchen wir Allianzen des Gemeinsamen, aktive soziale Bewegungen und fortschrittliche Parteien, die den Kampf um andere Mehrheiten aufnehmen - und zwar um soziale Mehrheiten links der Union.

10. Die Bewältigung der Krisenfolgen zum Umsteuern nutzen

Die Pandemie macht die Sicherung von Unternehmen mit staatlichen Zuschüssen und Krediten notwendig. Diesen Maßnahmen müssen auch für ein ökonomisches und ökologisches Umsteuern genutzt. Die Begrenzung der Manager*innengehälter oder eine Aussetzung der Dividendenzahlungen für Konzerne, die staatliche Unterstützung erhalten, sollte eine Selbstverständlichkeit sein, würde nicht die CDU regieren.

Bei all diesen Politiken ist darauf zu achten, dass sie die Weichen für einen Neuanlauf als Grundlage für eine stabile, sozial und ökologisch nachhaltige Gemeinwohlökonomie stellen. Statt bedingungsloser Millionenzuschüsse für Autoindustrie und Luftfahrt, bedarf es der Stützung gesellschaftlich notwendiger Infrastrukturen.

Eine fortschrittliche Politik muss darüber hinaus Kredite und Zuschüsse nutzen, um Einfluss auf die Entwicklung der Unternehmenspolitik auszuüben. Kredite und Zuschüsse sind mit Auflagen zur ökologischen Erneuerung von Produktion und Produkte und dem Ausbau der Mitbestimmung der Beschäftigten zu verbinden. Die Vergesellschaftung von Konzernen bietet unmittelbare Möglichkeiten zur ökologischen und sozialen Neuausrichtung dieser Unternehmen.

Die Gewinne der Corona-Profiteur*innen wie Amazon und der großen Einzelhandelsketten müssen abgeschöpft werden. Diese Gelder sind dafür einzusetzen, kleine Händler*innen in der Krise zu stärken.

11. Gesellschaftliche Arbeitsteilung anders organisieren

 Die Corona-Krise richtet ein gleißendes Licht auf die patriarchal organisierte Arbeitsteilung in unserer Gesellschaft. Frauen* arbeiten nicht nur überproportional in systemrelevanten Berufen- und stehen somit in der ersten Reihe der physischen Gefährdung- sondern sind auch häufig in Teilzeit sowie im Niedriglohnsektor beschäftigt. Kurzarbeiter*innengeld bei einem grundsätzlich geringen Gehalt führt damit schneller in wirtschaftliche Abhängigkeiten. Diese Entwicklung ist bei Frauen*, die wegen geringeren externen Betreuungs- und Unterstützungsmöglichkeiten zusätzliche Care-Arbeit leisten, noch stärker.

Gleichzeitig leisten Frauen* auch einen übergroßen Anteil an unbezahlter Care- und Sorgearbeit. Die scheinbar selbstverständliche Privatisierung von Erziehungsarbeit in Zeiten von Corona setzt dieses Muster fort. Frauen* tragen in der Pandemie eine höhere Last. Es gilt dies hinsichtlich von in der Regel geschlechtsunspezifischen Maßnahmen und Wegen aus der Krise sichtbar zu machen und zu adressieren. Nach dem Ende der akuten Krise bedarf es einer nicht nur finanziellen Aufwertung sowie einer gerechteren Aufteilung von bezahlter und unbezahlter Care- und Sorgearbeit.

12. Der Kampf um Gesundheit ist international!

Nach der Krise werden wir darüber reden müssen, dass im deutschen Gesundheitssystem zwischen 1991 und 2017 über ein Viertel der Krankenhausbetten abgebaut wurden und dass Fallpauschalen und Privatisierungen das System und die dort Beschäftigten auch ohne Pandemie an ihre Grenzen gebracht haben. Aber jetzt kommt es darauf an, dass wir unser Gesundheitswesen schnell krisenfest machen: Die Kapazitäten müssen systematisch ausgebaut werden und die Gesundheitsämter personell angemessen ausgestattet werden.

Die Beschäftigten, insbesondere das Pflegepersonal müssen besser bezahlt werden, Arbeitszeiten müssen jetzt angepasst werden – mit der Aussicht, dass sie nach der Bewältigung der Pandemie deutlich sinken. Es bedarf der gesellschaftlichen Aufwertung der systemrelevanten Berufe. Das bedeutet mehr Lohn für diese Berufsgruppen, besseren Arbeitsschutz und eine den Aufgaben angemessene Personalbemessung.

Die Aufteilung des Gesundheitssystems in eine Zwei-Klassen-Medizin kassenärztlicher und privater Versorgung bindet Ressourcen, die im Pandemiefall besonders benötigt werden. Auch deshalb ist diese Aufteilung zu Gunsten einer öffentlichen Gesundheitsversorgung abzuschaffen.

In den einzelnen Staaten, so auch in Deutschland, gibt es riesige Lücken beim Zugang zu Gesundheitsversorgung u.a. für Illegalisierte und Arbeitsmigrant*innen. Dies gefährdet die Gesundheit aller Menschen und die der konkret Ausgeschlossenen im Besonderen.

Gesundheit als öffentliches Gut, kann nicht allein im nationalstaatlichen Rahmen bereitgestellt werden.

Die Corona-Krise hat ein weiteres Mal gezeigt, was auch sonst gilt: Nationalstaatliche Gesundheitspolitiken stoßen nicht nur im Fall von globalen Pandemien an ihre Grenzen. Viren kennen weder Staatsgrenzen noch Nationalitäten. Selbst wenn im nationalstaatlichen Rahmen genügend Ressourcen mobilisierbar sind und Politiker*innen verantwortungsvolle Entscheidungen treffen, lassen sich Pandemien und andere globale Gesundheitsgefahren nicht unter Kontrolle bringen, wenn Gesundheitssysteme andernorts in der Krise kollabieren oder von vornherein nicht für diese gerüstet waren. Die Bewegung für „Global Public Health” adressiert dies seit Jahrzehnten.

EU und Bundesregierung müssen in den bestehenden internationalen Institutionen wie die WHO eine solidarische Gesundheitspolitik durchsetzen. Die Länder des globalen Nordens müssen endlich patentgeschützte Medikamente und Impfstoffe durch eine Veränderung des Patentrechts global verfügbar machen.

13. #LeaveNooneBehind - Solidarisches Europa statt nationale Regression

In Europa verhält sich Deutschland noch immer primär als ideelle*r Gesamtkapitalist*in, welche*r Interessen der deutschen Exportökonomie sowie nationale politische Hegemonieinteressen durchsetzt. Die sozialen und ökonomischen Lasten werden auf den Budgets südlicher Länder und die sozialen Kosten bei osteuropäischen Arbeitskräften ausgelagert. Die derzeit auf den europäischen Raststätten festhängenden Arbeitskräfte und die durch die Krisenbewältigungsregime der Bankenkrise ausgezehrten Sozialsysteme sind europäische Schandmale. Die nationalstaatliche Regression in der akuten Krise: Grenzen dicht und rette sich wer kann, ist ein schneller Reflex.

Stattdessen muss die Eurozone auf solidarische Füße stellen gestellt werden und die Menschenrechten von Geflüchteten und soziale Grundrechte gewährleistet werden.

Das bedeutet insbesondere die erbärmliche Situation in den griechischen Lagern Moria, Vathy und den vielen anderen endlich zu beenden und die dort lebenden Menschen endlich in Europa aufzunehmen.

Beim solidarischen Hochfahren der Gesellschaft muss der Kurs darauf gerichtet sein, die sozialen und demokratischen Defizite in der EU und in Europa gemeinsam anzugehen.

14. Die Auseinandersetzung im Kampf um die Regulationsweisen annehmen

DIE LINKE hat sich auf die Bundestagswahl 2021 vorbereitet. Die Annahme war, dass sie auf einen Kampf der Regulationsweisen hinausläuft: zwischen einer nationalistisch-autoritären Option (Schwarz-blau), einem ökologisch korrigierten „Weiter-So“ (schwarz-grün) und einer sozial-ökologischen Gemeinwohlökonomie (neue linke Mehrheiten). Dieser Konflikt findet schon jetzt vorgezogen in der Pandemiebekämpfung statt: Ignorieren wir die Sterberaten, lockern wir das gesellschaftliche Leben und ziehen uns hinter unsere Mauern zurück, lavieren wir hin und her (schwarz-grün) oder stellen andere Weichen, die es uns auch nach der Pandemie ermöglichen, aussichtsreich auf den Klimawandel, auf den Strukturwandel der Weltwirtschaft und der internationalen Politik zu reagieren. Gehen wir schon jetzt Schritte in Richtung einer New-Deal Politik in der EU – mit Corona-Bonds, ökologischen Investitionsprogrammen und der Regulierung eines umweltschädlichen Freihandels, Demokratisierung der Wirtschaft, Stärkung der Binnennachfrage, Grundeinkommen und einer Neuausrichtung von Lohn- und Reproduktionsarbeit – oder kommt es zur Rückkehr zum „alten Modell“ eines ordoliberalen deutschen Wirtschaftsnationalismus, wie ihn die FDP und Teile der CDU fordern – eine Option, die die EU und die Eurozone absehbar zerstören und unsere Gesellschaft kaum krisenfest machen wird.

Die Corona-Pandemie zeigte die Grenzen des Neoliberalismus und des Kapitalismus auf. Was macht eine Gesellschaft eigentlich aus, die sich nicht allein über Profit, über Lohnarbeit und Konsum definiert? Schafft diese Krise nicht auch die Chance, sich neu darüber zu verständigen, wie wir grundsätzlich leben, arbeiten, produzieren und konsumieren wollen? Lassen die Momente der gesellschaftlichen Rücksichtnahme und Hilfe der Vielen, die unbürokratische Unterstützung für Soloselbständige und Künstler*innen, die Ausweitung des Kurzarbeitergeldes und die Aussetzung der Hartz-IV-Sanktionen nicht auch am Horizont erscheinen, das eine andere, eine solidarische Gesellschaft möglich wäre?

Nutzen wir diese Chance, in dem wir in der Art und Weise der Krisenbewältigung Perspektiven auf eine andere solidarische Gesellschaft sichtbar machen!

 

Bildnachweise: Die Infografiken wurden unter Verwendung von Bilder folgender Urheber erstellt: Fabrik:  Designed by macrovector / Freepik; Supermarkt: Vector created by teravector / freepik.com; Wohnhaus: Designed by pikisuperstar / Freepik;; Krankenhaus: Designed by Freepik; Verwaltungsgebäude: Designed by Freepik; Universität: Designed by Freepik

  • Mögen

  • Versenden
  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen
Bange machen gilt nicht ....

Wir stehen an einem Wendepunkt. Seit zwei Jahren erleben wir eine neue Welle von Protesten und Ordnungskämpfen . Gleichzeitig gibt es einen neuen Rechtsterrorismus und den Versuch der Landnahme rechter Netzwerke bis weit hinein in Polizei und Militär ...

Stadion, Serien, Sozialismus

Welche Serien sehen Linke, und warum? Warum gehört Beckenbauer aus dem DFB geschmissen und was machen Feine Sahne Fischfilet in Paris? Was haben Soccer und Sozialismus miteinander zu tun und welche Musik würde der klassische Pianist Igor Levit gern bei einer Demo hören? Diese Fragen beantwortet die neue Ausgabe des Magazins für Freiheit und Sozialismus.

Verteidigung des Unabgegoltenen

Die Gegenwart ist reich an Mythen: Die Linke interessiere sich nicht mehr für die Arbeiterklasse und der globale Aufbruch von `68 sei ein Aufstand der ohnehin Privilegierten. Dieser grassierenden Geschichtslosigkeit entgegen rekonstruieren wir das Unabgegoltene des Aufstands im Mai `68 und fragen nach den Folgen der Niederschlagung des Prager Frühling für die Linke in Ost- und Westeuropa ...

Klasse mit Gedöns!

Die politische Linke habe sich die letzten Jahrzehnte zu viel mit Gedöns und zu wenig mit Klassenpolitik beschäftigt, so ist im politischen Feuilleton derzeit häufiger zu lesen. Nur: Stimmt das überhaupt? Und was hieße Klassenpolitik auf der Höhe der Zeit?

Tod der alten Dame?

Ob PASOK in Griechenland oder die Parti Socialiste in Frankreich, in vielen Ländern sind die Sozialdemokraten zu Kleinstparteien geworden. Auch hierzulande geht’s der SPD alles andere als gut. Was bedeutet die Schwäche der SPD für die Linke? Was für eine sozialistische Europapolitik? Eine Ausgabe über Glanz und Elend der realexistierenden Sozialdemokratie.

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.