Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)

die frohe botschaft der autonomie der migration

Annäherung an einen umstrittenen Begriff

Serhat Karakayali und Vassilis Tsianos
Serhat Karakayali

Der Begriff der Migration gehört zu den umstrittensten unserer Gegenwart. „Humanitäre Migration“, „Zwangs- und Kriegsmigration“, „Arbeitsmigration“ und nicht zuletzt „zirkuläre Migration“ sind keineswegs neutrale Bezeichnungen für räumliche und kulturelle Mobilität von Menschen, weil sie zugleich mit herrschenden Vorstellungen von Kontrolle oder Immobilität einhergehen. Wann, wo und wie eine Migrantin „humanitär“ auswandert, zwischen „Herkunftsland“ und „Ankunftsland“ arbeitssuchend „zirkuliert“, ist weniger selbstverständlich, als mancheR glaubt. Während in linken Debatten bis in die 1980er Jahre die funktionalistische These der „Reservearme“ dominierte, diskutieren wir heute die fatalen Effekte ihrer linken Renaissance.

Das Glück der Flucht und die Geschwindigkeit des Fließbands

Vassilis Tsianos

Der von Yann Mulier Boutang geprägte Ansatz der „Autonomie der Migration“ bricht mit dem „methodologischen Funktionalismus“, in dem Migration immer entweder für etwas Anderes steht oder als abhängige Variabel von der Funktion dieses Anderen abgeleitet wird. Im Gegenteil, die frohe Botschaft der „Autonomie der Migration“ will den Blick dafür schärfen, in der Migration primär die Projekte der Migration zu sehen und in ihnen gesellschaftliche grenzüberschreitende Mobilität und ihre Kämpfe, also die Kämpfe der Mobilität wahrzunehmen. Es geht darum, so Serhat Karakayali, die generische Kraft der Migration als einer sozialen Bewegung in den Blick zu nehmen. Das war auch einer der Gründe für den Bezug auf das Konzept der Autonomia, das in den 1970er Jahren in Italien entwickelt wurde. Das Konzept der Arbeiteruntersuchung, der „Conriserca“, beruht auf der Idee, dass Ansatzpunkte für eine subalterne Politik in der Alltags-Praxis der MassenarbeiterInnen bzw. der gesellschaftlichen ArbeiterInnen zu suchen sind. Es komme nicht so sehr auf die Geschwindigkeit des Fließbands an, sondern darauf, wie die ArbeiterInnen damit umgingen. Die Analogie ließe sich noch weiter treiben. Folgt man den TheoretikerInnen des Operaismus und Postoperaismus, dann sind alle Veränderungen der kapitalistischen Produktionsweise in den letzten vierzig Jahren in den nördlichen Industriestaaten mehr oder weniger direkt auf die Schwierigkeiten zurückzuführen, welche die kollektive Arbeitskraft den Unternehmen beschert hat. Autonomie der Migration ist angewandter Postoperaismus auf dem Gebiet der Grenze. Der Einsatz der „Autonomie der Migration“ versucht Mobilität als politische Praxis zu artikulieren, in der soziale AkteurInnen ihren normalisierten Repräsentationen entfliehen, sich im Akt dieser Flucht neu begründen und dabei die Bedingungen ihrer materiellen Existenz verändern. Das Begehren von der Flucht aus der Plantage oder aus dem Regime der Fabrikdisziplinierung bis hin zur Flucht aus der Zwangsheteronormativität erstreckt sich über die gesamte Geschichte des Kapitalismus.

Transversale Kämpfe statt Ausbeutungsromantik

Diese Überlegungen sind in den letzten Jahren unter dem Namen „Autonomie der Migration“ weiter entwickelt und kontrovers diskutiert worden: Dem Konzept wurde etwa der Vorwurf gemacht, es romantisiere Ausbeutung und Unterdrückung, stelle konkurrenzielle Strategien des individuellen Fortkommens an die Stelle politischer Kämpfe, interpretiere die durch die Logik der Kapitalakkumulation induzierte Arbeitskraftmobilität fälschlich als autonome Praxis oder ignoriere die männlich-patriarchale Struktur des Autonomiebegriffs, der die sozialen Kontexte, die Handeln ermöglichen, ausblende. Diese linken KritikerInnen der Autonomie der Migration insistieren auf den folgenden Aspekt: Die Abwesenheit staatlicher Restriktionen zeuge nicht von Autonomie, sondern der Macht des Marktes oder des Kapitals. Die proklamierte „Selbständigkeit der Migrationen“ gegenüber den politischen Maßnahmen, so Tobias Pieper, liege „nicht in den sozialen und subjektiven Dimensionen der Migration […], sondern in den Bewegungsgesetzen der Kapitalakkumulation selbst, welche die Ware Arbeitskraft in Richtung der Fabriken in Bewegung setzt“. Die Kontrolle scheitere nicht an der Autonomie der Migration, sondern an den „systemimmanenten Aneignungsgesetzen des Kapitals“, weshalb Migration im Kapitalismus grundsätzlich nicht kontrollierbar sei. Pieper konzediert, dass es subjektive Motive für Migration gebe und MigrantInnen „nicht immer“ so handelten, wie „das Kapital“ es will, „letztlich“ aber sei auch die Hoffnung auf ein besseres Leben als Triebfeder für Migrationen „durch die Aneignungsgesetze des Kapitals vermittelt“. Solche Ansätze spiegeln jeweils essentialistische Verständnisse von Staat und Ökonomie. Tobias Pieper kann vermeintlich die Mobilität der MigrantInnen – bei ihm vor allem Träger der Ware Arbeitskraft – auf die des Kapitals zurückführen. In einer Welt, die bis auf nebensächliche Störungen vollständig dem Diktat „des Kapitals“ unterworfen ist, bleibt aber erklärungsbedürftig, warum überhaupt Restriktionen für Mobilität existieren. Der Staat und die Ökonomie erscheinen in solchen Ansätzen als systemische Schablonen, ausgestattet mit „ehernen“ Gesetzen, denen die Akteure unterworfen sind – wenn auch manchmal nur „in letzter Instanz“. Dagegen haben wir gezeigt, dass das, was man als Moment der Autonomie in der Migration bezeichnen könnte, weniger in der Tatsache zu suchen ist, dass es z.B. schon immer illegale Migrationen gibt, die ohne staatliche Regulation organisiert werden. Dieses Moment ist vielmehr in der Erzeugung eines spezifischen – und damit in Bezug auf den Staat oder die „soziale Frage“ autonomen – Konfliktfeldes zu suchen, bei dem Migrationen nicht der Wirkungsmacht von Staat oder Ökonomie entgehen, sondern sich transversal zu ihnen bewegen und dabei das staatliche Migrationsregime verändern. Wie aber verhält es sich mit den „Marktgesetzen“, denen die MigrantInnen Gehorsam zu leisten scheinen?

Die einsame Stunde der letzten Instanz

„Letztlich“, so argumentierte Pieper, seien die individuellen Motive durch die Gesetze der Kapitalakkumulation vermittelt. In seiner Kritik an der monokausalen, mechanistischen Rationalität des zeitgenössischen Marxismus prägte der marxistische Philosoph Louis Althusser den Begriff der strukturellen Kausalität, in der „die einsame Stunde der ‚letzten Instanz‛“ nie schlägt, „weder im ersten noch im letzten Augenblick“. Althusser spricht damit das Problem der Vermittlung und Determination verschiedener gesellschaftlicher Ebenen an, das auch hier vorliegt. Ausgangspunkt seiner Überlegung war die Abgrenzung von der im Marxismus verbreiteten Basis-Überbau-Topologie, nach der alle nicht-ökonomischen Instanzen als bloße Verlängerungen der ökonomischen Verhältnisse betrachtet werden. Diese laufe, so seine Kritik, auf eine idealistische Vorstellung hinaus, wonach ein Zentrum existiert, das aus sich heraus alle anderen gesellschaftlichen Widersprüche und Verhältnisse generieren könnte, deren Komplexität bloß die entwickelte Erscheinung jenes einfachen Widerspruchs wäre. Im Fall der Migration sind aus einer solchen idealistischen Perspektive alle Migrationen Effekte einer einzigen Logik, nämlich der der Arbeitskraftallokation durch kapitalistische Marktgesetze. Wenn aber, wie wir mit Althusser argumentieren, die Stunde der letzten Instanz (der Ökonomie) niemals schlägt, können die Beweggründe, die Motive und die Projekte der Migration auch etwas anderes sein als bloße Reproduktionsmechanismen für die prädeterminierten objektiven Strukturen. Aber schon das einfache Reproduzieren kann nicht bruchlos gelingen. Weil die MigrantInnen nicht angetreten sind, Strukturen zu reproduzieren, sondern ihr Leben zu verbessern, weil sie Teil verschiedener Umstände sind und weil jedes Migrationsprojekt anders aussieht. Die Umstände der Migration verändern sich durch die Projekte, mit denen die MigrantInnen, als gesellschaftliche Subjekte, diese Umstände stets aufs Neue reproduzieren und in diesem Prozess verändern. In der ideologiekritischen Tradition ist es zum Common Sensegeworden, den „doppelten Charakter“ von Mobilität zu einer Seite hin aufzulösen. Das heißt, Mobilität als in Wirklichkeit funktional für die kapitalistische Produktionsweise zu entlarven. Wir nehmen demgegenüber eine Perspektive ein, in der wir Strukturen, Apparate, Institutionen als unterschiedliche Aggregatzustände von Handeln verstehen. Wenn, wie Pieper meint, der Kapitalismus ohne Migrationen nicht existieren kann, dann wirft dies die Frage auf, ob die Fabriken die Auslöser von Mobilität sind und buchstäblich die Menschen zur Wanderung mobilisieren. Unsere historischen Ausführungen zur Genealogie der Mobilität legen ein anderes Szenario nahe: Demnach existierte lange vor der kapitalistischen Industrialisierung ein mobiles Europa, in dem Landflucht und Vagabundage als negative und unproduktive Bewegungen bekämpft wurden. Was muss aber passieren, damit diese Mobilität verwertbar wird und die Vagabunden in „freie ArbeiterInnen“ verwandelt werden? Zur Beantwortung dieser Frage reicht es nicht aus, Migration und Mobilität als funktionale Mechanismen der Arbeitskraftallokation zu fassen. Damit wird allenfalls eine Perspektive a posteriori eingenommen, die die Prozesse der Vereinnahmung und Rekuperation von Handlungen nicht zu berücksichtigen imstande ist. Denn auch wenn Strukturen nichts anderes sind als Aggregatzustände von Handeln, so sind doch bestimmte Handlungen in der Lage andere zu vereinnahmen und sich dabei institutionell zu verdichten oder zu einem Aggregatwechsel beizutragen. Zu untersuchen wären die Bedingungen, unter denen solche Verdichtungen stattfinden; welche Formen von Hegemonie sie ermöglichen und welche anderen sie tendenziell verhindern. Warum es, anders gesagt, unmöglich erscheint, Migration anders als zu passivierende, integrierende und bestenfalls zu kontrollierende Anomalie zu denken. Warum, zugespitzt formuliert, jede Migration tendenziell illegale Migration ist.

Vassilis Tsianos ist Mitglied von Kanak Attak. Derzeit arbeitet er an der Universität Hamburg am Fachbereich Sozialwissenschaften und als Projektkoordinator des Bereichs „Border crossings“ im EU-Projekt MIG@NET.

Serhat Karakayali ist ebenfalls Mitglied von Kanak Attak und arbeitet derzeit an der Martin-Luther-Universität Halle.

  • Mögen

  • Versenden
  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen
Artikel aus der Ausgabe Juni 2011
Prager Frühling Juni 2011

Kommentar abgeben

Verteidigung des Unabgegoltenen

Die Gegenwart ist reich an Mythen: Die Linke interessiere sich nicht mehr für die Arbeiterklasse und der globale Aufbruch von `68 sei ein Aufstand der ohnehin Privilegierten. Dieser grassierenden Geschichtslosigkeit entgegen rekonstruieren wir das Unabgegoltene des Aufstands im Mai `68 und fragen nach den Folgen der Niederschlagung des Prager Frühling für die Linke in Ost- und Westeuropa ...

Klasse mit Gedöns!

Die politische Linke habe sich die letzten Jahrzehnte zu viel mit Gedöns und zu wenig mit Klassenpolitik beschäftigt, so ist im politischen Feuilleton derzeit häufiger zu lesen. Nur: Stimmt das überhaupt? Und was hieße Klassenpolitik auf der Höhe der Zeit?

Tod der alten Dame?

Ob PASOK in Griechenland oder die Parti Socialiste in Frankreich, in vielen Ländern sind die Sozialdemokraten zu Kleinstparteien geworden. Auch hierzulande geht’s der SPD alles andere als gut. Was bedeutet die Schwäche der SPD für die Linke? Was für eine sozialistische Europapolitik? Eine Ausgabe über Glanz und Elend der realexistierenden Sozialdemokratie.

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.