Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)

demokratie statt integration?

Streitgespräch über die Sinnhaftigkeit des Sprechens von Integration


Im Rahmen der Veranstaltung „Kulturkämpfe – Von der neuen Bürgerlichkeit zum Sozialrassismus?“ der Zeitschrift PROKLA entwickelte sich unter den PodiumsteilnehmerInnen David Salomon, Juliane Karakayali und Jürgen Link eine Debatte über den Aufruf „Demokratie statt Integration”.

Moderator: In der taz wurde vor kurzem der Aufruf „Demokratie statt Integration veröffentlicht“. In ihm wird für eine Abwendung vom Integrationsbegriff plädiert. Juliane, du hast den Aufruf unterschrieben. Warum?

Juliane: Der Integrationsbegriff ist ein ordnungspolitischer. Und für die, an die er adressiert war, war er mit Kontrolle, Forderungen und Sanktionen verbunden. Wenn man sich die letzten zehn Jahre anschaut, dann sieht man viele migrantische Gruppen, die eine Kampfansage an den Integrationsbegriff formuliert haben. Das fing mit Kanak Attak an, wird aber mittlerweile auch von manchen DGB-Ortsverbänden so gesehen.

Moderator: Warum hast du nicht unterzeichnet, Jürgen?

Jürgen: Im Text wurde argumentiert, ich überspitze, man muss den Begriff „Integration“ der Gegenseite überlassen. Polemisch gesagt, will man den Rassisten diesen Begriff schenken, statt zu schauen, ob man auf diesem Terrain kämpfen kann. Interessant finde ich, dass die taz den Titel des Aufrufs offenbar selbständig in „Nein zur Ausgrenzung“ geändert hat. Diese Intention teile ich natürlich.

David: Allgemein halte ich auch nichts davon, problematische Begriffe nur wegen einer politischen „Correctness“ auszutauschen. Man schleppt die Probleme nur weiter mit. Ich mag Begriffe, die man dekonstruieren muss, um zu einer brauchbaren Bedeutung zu kommen.

Moderator: Du hältst den Integrationsbegriff also für unproblematisch?

David: Nein, ich finde ihn problematisch, weil er das, worin integriert werden soll, unkritisierbar voraussetzt. Außerdem wird er – wie die Sarrazin-Debatte zeigt – sogar wieder in einem biologistischen Kontext benutzt. Etwas schwieriger wird es bei der Frage einer sozioökonomischen Integration. Da könnte man schon sagen, der Integrationsbegriff sei als sozialpolitischer Begriff geeignet, um das Problem des Ausgeschlossen-Werdens aus der Produktionssphäre der kapitalistischen Gesellschaft zu beschreiben. Aber auch hier ist der Begriff problematisch, weil man dann die kapitalistische Produktionsweise selbst nicht mehr kritisieren kann. Integration ist dann Integration in die vorgegebene Produktionsweise. Ich halte es daher letztlich für fraglich, ob man dem Integrationsbegriff eine produktive Bedeutung abtrotzen kann. Deshalb habe ich den Aufruf unterschrieben.

Jürgen: Ich sehe auch, dass weite Teile der Eliten in Politik und Medien den Integrationsbegriff in einem kulturrassistischen Sinne definieren, ihn mit Assimilation und Zwangsassimilation gleichsetzen. Das hat die Sarrazin-Debatte noch verstärkt. Aber wenn man genauer hinsieht, stellt man fest, dass der Begriff nicht einheitlich verwendet wird. Selbst in der SPD wird zwischen Assimilation und Integration unterschieden. Sie sagen: Nein zur Assimilation, also zur Forderung, dass Einwanderer ihre Identität völlig aufgeben sollen. Aber Integration, d.h. ein Aufeinander-Zugehen, soll es geben.

Juliane: Das stimmt zwar. Aber jedes Programm zur Integrationsförderung versteht etwas anderes unter dem Begriff. Mal geht es darum, dass die Leute mehr Deutsch lernen sollen, mal geht es um Berufsförderprogramme für junge MigrantInnen. Man kann sagen: Integration ist immer die Möhre, die hingehalten wird. Sobald man glaubt, dass man sie schnappen kann, wird sie weggezogen. Früher gab es kein Recht auf Einbürgerung. Jetzt gibt es das zwar, aber man muss hohe Sprachkompentenzen nachweisen. Das schreckt viele — insbesondere ältere — Menschen ab.

Jürgen: Richtig! Der Skandal der Integrationsdebatte ist, dass die Frage der Sprache nie behandelt wird. Mehrsprachigkeit für alle muss unser Motto sein. Das ist Integration im positiven Sinne. Auch die „eingeborenen“ deutschen Kinder müssen mehrsprachig sein, weil sie sowieso auf der Straße anders sprechen als sie in der Schule schreiben müssen. Und dann sollen sie noch Englisch lernen. Beim Integrationsbegriff muss ich dir aber widersprechen. Wenn wir ihn aufgeben, kapitulieren wir. Wir würden uns aus allen politischen Verhandlungen ausklinken, weil es ja um Integration geht. Wenn es also eine Chance gibt, ihn anders zu definieren und ihn in Gegensatz zur Assimilation zu stellen, dann müssen wir diese Chance nutzen.

Juliane: Du unterstellst die Fähigkeit zum sachlichen Diskurs. In dieser Debatte ist Sachlichkeit aber nicht gefragt. Da können wir noch so sehr versuchen, Argumente zu liefern, Zahlen nachzuarbeiten oder auf Studien zu verweisen, die etwas anderes sagen. Das will doch keiner hören. Insofern ist der Versuch, darauf hinzuweisen, dass Integration eigentlich etwas anderes meint, hoffnungslos.

Jürgen: Ein anderes Beispiel: Der Begriff der Demokratie wird von den Herrschenden auch in einem Sinne definiert, wie wir ihn nicht akzeptieren können. Deshalb sagen wir doch auch nicht, Demokratie ist eure Sache. Oder sollen wir sagen „Sozialismus statt Demokratie”? Es gibt zudem auch einen diskurstaktisch guten Ansatz: Der Begriff der europäischen Integration hat mit Assimilation nichts zu tun. Wo kämen „wir“ Deutsche denn hin, wenn Englisch zur einzigen europäischen Sprache gemacht würde. Im europäischen Kontext funktioniert der Begriff „Integration“ also auch offiziell eindeutig im Sinne der Wahrung von Pluralität und kultureller Autonomie, also Multikultur. Daran sehen wir doch: Wir können diesen Begriff im positiven Sinne definieren.

David: Ich halte es auch für wichtig, vorfindliche Diskurse zu beeinflussen. Dabei darf man sich sogar auf begrifflich schwammiges Terrain einlassen. Aber man muss aufpassen. Ein Beispiel: Vor ein paar Jahren wurden Mittelvergaben an den Begriff Rechtsextremismus gekoppelt. Jetzt erleben wir eine Explosion des Extremismusbegriffs, bei dem rechts, links, fundamentalistisch und was weiß ich noch zusammengeschmissen wird. Plötzlich muss man sich auf diesen Sprech einlassen, wenn man Mittel haben will. Gerade der Extremismusbegriff, wie die ihm zugrunde liegende Totalitarismusdoktrin, wurde in den Sozialwissenschaften ja bereits hinreichend problematisiert. Zumindest in der kritischen Sozialwissenschaft konnte man Mitte der 1990er Jahre noch nicht vom „Rechtsextremismus“ sprechen. Das ist gekippt, weil man sich auf diese Begriffe eingelassen hat. Letztlich hat die sozialwissenschaftliche Debatte gegenüber der ökonomischen Mittelvergabe verloren. Jetzt nimmt diese Extremismusdebatte einen bedrohlichen Verlauf. So etwas kann auch im Integrationsbegriff lauern, der hierzulande ja grauenvoll kulturalistisch aufgeladen ist. Wir müssen daher überlegen, welche anderen Begriffe können wir nutzen, wenn es um Teilhabe, Rechtsgleichheit und säkulare Öffentlichkeit geht.

Juliane: Jürgen, ich will auf dein diskurstaktisches Argument, also auf die gramscianische Frage eingehen, ob man sich in einen Stellungskrieg oder einen Bewegungskrieg begeben soll. Ich finde, wir müssen uns nicht für das eine oder das andere entscheiden. Aber in der gegenwärtigen Situation sehe ich keine Veranlassung meine Energie darauf zu verwenden, den Begriff Integration zu verteidigen. Letztlich ist die Integrationsdebatte überflüssig. Denn wenn wir über Arbeitslosigkeit reden wollen, dann brauchen wir keine Integrationsdebattte, sondern eine Debatte über Sozialpolitik, wenn wir über Frauenrechte reden wollen, dann brauchen wir eine über Emanzipationspolitik, wenn wir über Bildung reden möchten, dann müssen wir über neue Schulformen sprechen. Insofern ist die Frage, was wir mit dem Integrationsbegriff überhaupt gewinnen können?

Jürgen: Noch ein Beispiel: Eine Organisation von EinwanderInnen, die für ein Projekt Geld beantragt, kann doch nicht einfach den Aufruf „Demokratie statt Integration“ auf den Tisch legen. So kriegt sie kein Geld. Wir brauchen also die Möglichkeit, den Integrationsbegriff in einem anderen Sinne zu verwenden, z. B. im Sinne von Mehrsprachigkeit für alle. Wenn wir den Begriff von vornherein ablehnen, dann weiß ich nicht, welche Taktik du dann vorschlägst? Sollen die auf Förderungen verzichten?

Juliane: Zugestanden, wenn man Geld haben will, wird man den Begriff benutzen müssen. Aber das kann nicht dazu führen, dass wir ihn selber weiter tragen. Wir diskutieren hier ja die Frage nach unserer politischen Strategie. Und da sage ich: Wir dürfen uns niemals auf unsere Gegner zu bewegen. Letztlich ist der Integrationsbegriff doch der Schlachtruf unserer Gegner. Wir müssen vielmehr versuchen, diejenigen die ihn ablehnen, als Gegenbewegung zu formieren. Und das wollen wir auch mit unserem Aufruf sagen: „Uns ist es egal wie ihr eure Gelder vergebt. Wir wollen damit nichts zu tun haben.“

Jürgen: Du willst den Begriff nach außen verwenden, nach innen aber bekämpfen? Dagegen möchte ich noch mal klarstellen: Wenn Integration für alle gleich Zwangsassimilation wäre und nicht im Sinne von Reziprozität verstanden werden könnte, dann und nur dann müsste man ihn frontal bekämpfen, statt um ihn zu kämpfen – und dann natürlich sowohl nach innen wie nach außen.

Juliane: Ich gebe ja zu, dass es strategisch notwendig sein kann, den Begriff zu benutzen. Aber das steht grundsätzlich dem eben gesagten nicht entgegen. Wir dürfen uns nicht anpassen, sondern müssen diejenigen sammeln, die eine politische Gegenmacht aufbauen wollen.

Jürgen: Noch eine Sache zum Schluss: Der Begriff der Parallelgesellschaft kommt im Aufruf nicht vor. Dabei wird mit ihm Ausgrenzung betrieben. Den müssen wir verteidigen. Jedes Einwanderungsland braucht Parallelgesellschaften!

David: Genau. Die Frage ist sogar, ob eine gewisse Form von Parallelität nicht sogar konstitutiv für eine Gesellschaft ist. Klarer wäre daher wohl der Begriff „Parallelgemeinschaften“! Beim Integrationsbegriff ging es aber darum, ob man ihn kritisch aufladen kann, ob man ihn so verstehen kann, dass die Parallelgemeinschaften sich doch in einer Öffentlichkeit treffen, auseinandersetzen und die Konflikte der antagonistischen Gesellschaft austragen. Wenn man ihn aber ohne Problembewusstsein gebraucht, ist sowieso alles verloren. Ich glaube, dass der Aufruf auch die Funktion hat, die Debatte kontrovers zu halten und zu zeigen, dass mit dem Begriff ein Problem verbunden ist.


David Salomon ist Autor und Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Marburg (Didaktik der Politischen Bildung).

Juliane Karakayali ist Soziologieprofessorin an der Evangelischen Fachhochschule Berlin und Aktivistin im Netzwerk Kritische Migrations- und Grenzregimeforschung (kritnet)

Jürgen Link ist emeritierter Professor für Literaturwissenschaft an der Universität Dortmund und Herausgeber der Zeitschrift „kultuRRevolution“.

Redaktionelle Aufbereitung: Thomas Lohmeier

  • Mögen

  • Versenden
  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen
Artikel aus der Ausgabe Juni 2011
Prager Frühling Juni 2011

Kommentar abgeben

Bange machen gilt nicht ....

Wir stehen an einem Wendepunkt. Seit zwei Jahren erleben wir eine neue Welle von Protesten und Ordnungskämpfen . Gleichzeitig gibt es einen neuen Rechtsterrorismus und den Versuch der Landnahme rechter Netzwerke bis weit hinein in Polizei und Militär ...

Stadion, Serien, Sozialismus

Welche Serien sehen Linke, und warum? Warum gehört Beckenbauer aus dem DFB geschmissen und was machen Feine Sahne Fischfilet in Paris? Was haben Soccer und Sozialismus miteinander zu tun und welche Musik würde der klassische Pianist Igor Levit gern bei einer Demo hören? Diese Fragen beantwortet die neue Ausgabe des Magazins für Freiheit und Sozialismus.

Verteidigung des Unabgegoltenen

Die Gegenwart ist reich an Mythen: Die Linke interessiere sich nicht mehr für die Arbeiterklasse und der globale Aufbruch von `68 sei ein Aufstand der ohnehin Privilegierten. Dieser grassierenden Geschichtslosigkeit entgegen rekonstruieren wir das Unabgegoltene des Aufstands im Mai `68 und fragen nach den Folgen der Niederschlagung des Prager Frühling für die Linke in Ost- und Westeuropa ...

Klasse mit Gedöns!

Die politische Linke habe sich die letzten Jahrzehnte zu viel mit Gedöns und zu wenig mit Klassenpolitik beschäftigt, so ist im politischen Feuilleton derzeit häufiger zu lesen. Nur: Stimmt das überhaupt? Und was hieße Klassenpolitik auf der Höhe der Zeit?

Tod der alten Dame?

Ob PASOK in Griechenland oder die Parti Socialiste in Frankreich, in vielen Ländern sind die Sozialdemokraten zu Kleinstparteien geworden. Auch hierzulande geht’s der SPD alles andere als gut. Was bedeutet die Schwäche der SPD für die Linke? Was für eine sozialistische Europapolitik? Eine Ausgabe über Glanz und Elend der realexistierenden Sozialdemokratie.

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.