Prager Frühling, Magazin für Freiheit und Sozialismus (www.prager-fruehling-magazin.de)
20.08.2008

Die letzte Chance verpasst

„Prag '68: War die Intervention des Warschauer Paktes notwendig?“ ND, 21.08.2008

Norbert Schepers
Norbert Schepers

Beitrag für die Debattenseite des Neuen Deutschland am 21.08.2008 zum Thema „Prag '68: War die Intervention des Warschauer Paktes notwendig?“

Aus meiner Sicht ist diese Fragestellung absurd; sie verdient ein klares Nein. Die Frage nach der Notwendigkeit einer Intervention könnte auch so verstanden werden, dass die Rechtmäßigkeit derselben vorausgesetzt wird. Die Debatte über eine Notwendigkeit der Intervention des Warschauer Paktes in der ČSSR ist also die Auseinandersetzung um die Rechtfertigung dieses militärischen Eingriffs.

Unabhängig von vielem, was vierzig Jahre später zu Recht oder zu Unrecht in den Prager Frühling hineinprojiziert werden mag: Die Intervention in Prag 1968 ist immer auch die militärische Niederschlagung einer sozialen Bewegung gewesen. Zum Charakter sozialer Bewegungen sei angemerkt, dass diese zwar eine zentrale politische Forderung als Konsens aufweisen, aber die in dieser Bewegung zusammenwirkenden Menschen und Gruppen keinesfalls zwangsläufig dieselbe gesellschaftliche Orientierung oder Weltanschauung haben. Auch in der Bewegung des Prager Frühlings gab es diesen weltanschaulichen Pluralismus. Die entsprechenden Vorstellungen reichten von einem veränderten, menschlicheren Sozialismus bis hin zu einer weit reichenden Annäherung an Modelle westlicher Demokratien. Von Befürwortern einer Intervention wird häufig vorgebracht, wichtigen Akteuren in der ČSSR wäre es letztlich um die Abschaffung des Sozialismus gegangen. Somit sei der Prager Frühling eine Bewegung der Konterrevolution bzw. der kapitalistischen Restauration gewesen. Demgegenüber ist einzuwenden, dass für die Bewertung einer sozialen Bewegung entscheidende Frage nicht lautet, was die Motivation einzelner Akteure innerhalb dieser sozialen Bewegung ausmacht, sondern was deren gemeinsame Forderung, das geteilte Bewusstsein und die kollektive Praxis dieser Bewegung ist.

Der Prager Frühling war eine Bewegung für ein Mehr an Demokratie, mehr an Freiheit und mehr an gesellschaftlicher Teilhabe. Sie richtete sich gegen die Bevormundung durch die autoritäre staatliche Macht und gegen Unterdrückung und materielle Benachteiligungen. Mag sie auch andere Ausdrucks- und Erscheinungsformen angenommen haben oder sich in konkreten Forderungen sowie Anlässen und Abläufen unterschieden haben, die Bewegung des Prager Frühlings entsprach in ihrem Kern der antiautoritären Revolte in Westeuropa und Amerika.

Vor diesen Hintergrund gilt damals wie heute: Wie könnte die Linke nicht auf der Seite solcher Emanzipationsbewegungen stehen? Wie könnten Linke sogar den Einsatz von Panzern gegen diese Bewegung rechtfertigen wollen?

Militärische Intervention werden aus Sicht der Linken in der Regel nachdrücklich abgelehnt – so der mehrheitliche Tenor in der Partei DIE LINKE und auch in dieser Zeitung. Ausnahmen von dieser Orientierung dürften sich in der Regel auf die Niederschlagung mörderischer Regime wie den deutschen Nationalsozialismus beziehen. Dieser Vergleichsmaßstab macht deutlich, wie der Maßstab für eine Rechtfertigung militärischen Eingreifens aus emanzipatorischer Perspektive liegt: Extrem hoch. Und schließlich ist die weltweite Allianz der Kräfte, die schließlich die faschistischen Staaten besiegte, nicht durch eine politische Grundsatzentscheidung am grünen Tisch entstanden. Dieses widersprüchliche Bündnis bildete sich in einem Prozess des Widerstands gegen die Aggression des Nationalsozialismus und seiner Verbündeten.

Vor diesem Maßstab kann die militärische Aggression sozialistischer Staaten gegen eine Freiheitsbewegung innerhalb eines verbündeten Staates nur umso absurder und maßloser erscheinen.

Warum also sollte die Prager Intervention gerechtfertigt gewesen sein? Sollten während des „Kalten Krieges“ für die Linke tatsächlich andere Maßstäbe gelten, weil hier die Existenz des historischen Projektes des Sozialismus in einer globalen Konfrontation mit den kapitalistischen Staaten stand? Die Unterstellung einer politischen Notwendigkeit des militärischen Eingreifens des Warschauer Paktes läuft auf nichts anderes als eine Rechtfertigung nach dem Muster „der Zweck heiligt die Mittel“ hinaus.

Die Sicht der Breschnew-Doktrin verdeutlicht den Charakter des Warschauer Bündnisses: Die Souveränität der sozialistischen Bruderstaaten stand unter dem Vorbehalt, dass diese den Sozialismus nicht in Frage stellten – die Definitionsmacht über die Systemtreue lag dabei offenbar allein in Moskau.

Vor diesem Hintergrund kann die Rechtfertigung der militärischen Unterdrückung des Prager Frühlings mit dem gelegentlich geäußerten – allerdings spekulativ bleibenden – Hinweis auf die angebliche Gefahr eines offenen Krieges in Europa bei einer Abkehr von dieser Doktrin nur noch als Zynismus bezeichnet werden.

Der Kalte Krieg war eine weltweite Konfrontation zweier imperialistischer Mächte und ihrer Verbündeten, getrieben jeweils von einem ideologisch begründeten Expansionsdrang – diese Einschätzung war für eine undogmatische radikale Linke, die diesen Namen verdient, immer Konsens.

Kritisiert wurde aus dieser Position heraus folglich immer zuerst die Regierung des Staates und die Politik des Blocks, in dem man lebte – was nicht bedeutet, der jeweils anderen Seite mehr Sympathie entgegenzubringen oder deren Verbrechen aus dem Systemkonflikt heraus zu rechtfertigen.

Ich sehe auch heute nicht, warum die Linke hier eine Politik nach dem Motto „der Feind meines Feindes ist mein Freund“ betreiben sollte. Genau dies aber vertritt noch heute ein Teil der Linken, sei es aus Anlehnung an die Konfliktmuster des kalten Krieges, sei es aus einem verkürzten und falsch verstandenen Antiimperialismus.

Ein linker Antiimperialismus muss auch heute auf der Seite sozialer Bewegungen für Freiheit und Gerechtigkeit stehen. Er darf sich nicht mit Staaten oder anderen Konfliktparteien allein deshalb solidarisch erklären, weil diese z.B. in Opposition zum „American Empire“ stehen: Anderenfalls wäre jede emanzipatorische Perspektive aufgegeben zugunsten des Wunsches, auf der angeblich richtigen Seite innerhalb eines Konflikts zu stehen.

In Prag wurde vor vierzig Jahren endgültig die letzte Chance der Staaten des Warschauer Paktes für einen freiheitlichen Sozialismus vergeben. Vierzig Jahre danach sollte der Zeitpunkt für einen neuen Konsens in der Linken gekommen sein: Das Scheitern des „realsozialistischen Staaten“ von 1989 war letztlich eine notwendige Etappe, um das uneingelöste Projekt des Sozialismus und der menschlichen Emanzipation wieder voranbringen zu können.

Literaturhinweise:

Angelika Ebbinghaus (Hg.): Die letzte Chance? 1968 in Osteuropa. Analysen und Berichte über ein Schlüsseljahr, Hamburg 2008 (VSA-Verlag).
Stefan Bollinger: 1968 – die unverstandene Weichenstellung, Berlin 2008 (Karl Dietz Verlag).

Zum Autor:

Norbert Schepers, Jahrgang 1968, arbeitet als Politikwissenschaftler. Er ist bei der Rosa-Luxemburg-Stiftung als Vorsitzender der Bremer Landesstiftung und als Sprecher des Stiftungsrates aktiv. In den 90ern war er auf diversen Baustellen der radikalen und postautonomen Linken tätig. Norbert Schepers ist Mitglied der Redaktion des im Mai 2008 neu erschienenden Magazins »prager frühling«.
Siehe auch www.norbert.schepers.info

Download-Dokumente:

  • Mögen

  • Versenden
  • Ausdrucken

Artikel versenden

Absender

Empfänger

Nutzungsbedingungen*

Ich verpflichte mich zur wahrheitsgemäßen Angabe meiner Daten. Ich weiß sicher, dass der/die Empfänger/in mit dem Empfang der E-Mail einverstanden ist. Ich übernehme die Verantwortung, wenn dies nicht der Fall ist. Zur Entlastung des Websitebetreibers gestatte ich, dass Datum, Uhrzeit, beide E-Mail-Adressen und meine IP-Adresse gespeichert werden. Nicht gespeichert wird die Nachricht an den Empfänger.

Schließen

Kommentar abgeben

Versteckte Gemeinsamkeit

Sie hassen und sie brauchen sich. Die völkische Rechte nutzt islamistischen Terror und neo-salafistische Ideologie zur Selbstermächtigung und zur geistigen Aufrüstung beim Kampf um die Straße. Unsere Autor*innen gehen der Frage nach, woher sich diese „autoritären Revolten” speisen, wie ihnen zu begegnen ist und welche Rolle eine emanzipatorische Linke dabei spielen sollte.

Bevor die nächste Blase platzt

In EU und Euroraum erleben wir wie der neoliberale, finanzgetriebene Kapitalismus einfach so weitermacht wie bisher. Was eine linke Antwort ist, kann als umstritten gelten: Rückzug in den nationalstaatlich organisierten Kapitalismus oder eine solidarische und demokratisierte Wirtschaftsordnung in Europa?

Wer ist das Volk?

Populismus als Kommunikationsform und Strategie

Wer ist das Volk in „Wir sind das Volk“? — Wir haben uns in Europa und den Amerikas auf die Suche nach dem Volk der rechten Wutbürger und dem Volk des Linkspopulismus begeben. Gefunden haben unsere AutorInnen populistische Elemente in der repräsentativen Demokratie und einen radikaldemokratische Impetus des Linkspopulismus. In den Beiträgen werden Fragen nach der (Un)Möglichkeit des Pluralismus innerhalb linkspopulistischer Strategien und nach der Realpolitik des Populismus an der Macht gestellt.

Angst essen Seele auf

Terror, Gewalt, Kriminalität — SicherheitspolitikerInnen behaupten darauf eine Antwort zu haben. Aber was war eigentlich noch mal die Frage? Unsere AutorInnen haben versucht herauszufinden, was das eigentlich ist: Sicherheit. Sie haben sich an Antworten darauf versucht, ob es eine linke und emanzipatorische Sicherheitspolitik geben kann und worin diese eigentlich bestehen sollte.

This is a movement

Die Neuaushandlung von Bewegungsfreiheit und Grenzregimen

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen. … oder höchstens eine ganz kleine vielleicht oder einen Zaun aus Natodraht. Die selektive Abschottung des „Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ nach außen ist in seiner bisherigen Form gescheitert. Unsere AutorInnen intervenieren in diese Neuaushandlung zentraler Fragen von Nationalstaatlichkeit, globalen Rechten und Demokratie ...

Krieg und Frieden

Weltinnenpolitik und die Zukunft ziviler Konfliktbearbeitung

Putinversteherin und Faschistenfreund – in Diskussionen über den Umgang mit bewaffneten Konflikten, wird schnell auch rhetorisch scharf geschossen. In seiner neuen Ausgabe fragt prager frühling wie eigentlich linke Weltinnenpolitik geht und wie eine Neuerfindung des politischen Pazifismus ins Werk zu setzen wäre.

So nicht!

Demokratie als Praxis

Griechenland hat die Austeritätspolitik abgewählt - durchgesetzt hat dies eine linke soziale Bewegung auf den Straßen und Plätzen. Ohne die enge Verzahnung mit Syriza als parlamentarischer Verlängerung wäre dies nicht möglich gewesen. In Dresden hingegen marschiert mit Pegida eine neue APO von rechts und mit der AfD rückt eine neue Rechtspartei in die Parlamente ein. Genügend Gründe also sich mit den Formatierungen parlamentarischer Demokratie zu beschäftigen. Spielräume für emanzipatorische Kämpfe zu ergründen und Beschränkungen einer Politik im Zählverein zu analysieren.

No Future?!

Not this Future!

Elendig lange scheint es her, dass Francis Fukuyama en passant mit dem Ende der Geschichte auch das Ende des Zukunftsdenkens ausgerufen hat. Elendig ist das gegenwärtige Zukunftsdenken auch nach dem Ende dieses „Endes der Geschichte“. In Politik, Wissenschaft und Literatur ist der Bedeutungshorizont von Zukunft auf die Begrifflichkeiten der Versicherungsmathematik zusammengeschrumpft. Der Versuch einer Rettung

Common Sense?!

Von Sinn und Eigensinn der Commons

Emanzipatorische Alternative jenseits von Markt und Staat oder nur Lückenbüßer für vormals staatlich organisierte Aufgaben? Unsere Autor*innen haben sich auf die Suche nach heutigen Commons gemacht. Im ersten Teil der Ausgabe haben sie die Kontaktzonen zum Markt, Staat und Care-Ökonomien besichtigt und theoretisch vermessen. Im zweiten Teil der Ausgabe haben sie Gemeinschaftsgärten durchstreift sowie an „Energietischen“ gesessen, um Kämpfe um Commons zu dokumentieren.

Feiern, wie sie fallen?!?

Über das Verhältnis von Opponieren, Regieren und Protestieren

Die heilige Dreifaltigkeit der Linken ist die Trinität aus Protestieren, Opponieren, Mitregieren. Bei der Frage, in welcher Beziehung die drei stehen, gerät die Gemeinde oft ins Stammeln und die politischen Theologen antworten mit dürren Dogmen. Unsere AutorInnen haben zunächst gefragt, wo er ist, der ominöse Ort der Macht und sind ihm dann mit steilen Thesen auf den Leib gerückt.

Wo Strom ist, ist Widerstand

Digitaler Protest und elektronische Demokratie

Unsere AutorInnen fragen sich, ob die Schwarmintelligenz den Cybersexismus überwinden kann und wo genau die Grenzen des digitalen Medienbaukastens verlaufen. Kai van Eikels analysiert die Ideologie des „Nerds“ und Mathias Schindler erklärt, wie es mit Wikipedia weitergeht. In den Feminismen gibt Dr. Lady Bitch Ray dem Feminismus der ersten Welle einen fetten Zungenkuss, während Stefan Gerbing in der ersten Hurenzeitung der Weimarer Republik geblättert hat.

Burn-out den Verhältnissen

… oder die Revolution kommt immer zu spät

Nein, ihr habt’s wieder falsch verstanden! Entschleunigung heißt nicht Breitbandrossel, liebe Telekom. Und Du, Frankfurter Polizei: Die Entdeckung der Langsamkeit meint nicht, zehn Stunden Zwangsentschleunigung im Kessel. In der Stress-Ausgabe prager frühling geht’s, darum wie man es richtig macht.

Essen und gegessen werden

Erst so ein Fressen und dann auch noch Moral!

Der Realsozialismus ist auch auf der Speisekarte gescheitert: Als Diktatur des schlechten Geschmacks. Die Verhältnisse an kapitalistischen Tafel sind nicht weniger ungenießbar. Tausch von ökonomischem und sozialem Kapital geht vor. Wenn Renate Künast eine Flasche fairen Bio-Orangensaft kauft, geht locker das Tagesbudget eines Hartz-IV beziehenden Kindes über die Theke ...

Battlen statt Betteln.

prager frühling entwickelt die neue soziale Idee!

Die neue Ausgabe des prager frühling erscheint am 26.10.2012 und kann hier bestellt werden.Im Schwerpunkt geht es diesmal um die „Neue soziale Idee“ und damit die Frage nach emanzipatorischen Potentialen, aber auch den Grenzen einer linken Sozialpolitik.

Autoritäres Krisenregime

Deutsche Euros rollen wieder …

Und in Berlin singen die Ultras von der FDP gemeinsam mit den Polithools vom rechten Rand: „Protektorat statt Europarat!“ Wird in Griechenland bald mehr als nur Deutsch gesprochen? Unsere AutorInnen stellen sich dem Einmarsch entgegen. Lucas Oberndorfer analysiert den autoritären Wettbewerbsetatismus als Krisenbearbeitungsstrategie ...

Sex! Sex! Sex!

Über die schönsten Nebenwidersprüche der Welt

Von wegen „schönste Nebensache“ der Welt. Sex ist diesmal der Schwerpunkt unseres Heftes. Während uns die Starsoziologin Eva Illouz über den Zusammenhang von Kapitalismus und Partnerwahl aufklärt, analysiert Kathy Meßmer Intimchirurgie als widersprüchliche Praxis. Außerdem im Schwerpunkt: ...

Affentanz um Nahost

Nichts sehen, nichts hören, laut brüllen — geht die Linke über den Jordan?

Ach diese Linken! Sie wissen genau, wie es Frieden zwischen Ramallah und Tel Aviv geben kann und sie brüllen es heraus – in Düsseldorf und Frankfurt. Während die Einen schreien: „Straßenschlacht in Ramallah, die Panzer sind die Antifa“, brüllen die Anderen: „Intifada bis zum Sieg ...

Reinheitsverbot

Parallel sind immer die Anderen!

prager frühling stößt an: ein Prosit den Parallelgesellschaften! Schon klar, Integration fordert immer die Anderen. Deshalben sagen wir: "Erst wenn Efes sich ins deutsche Biersortiment eingegliedert hat und ein Hefeweizen anbietet, werdet ihr merken, dass man so etwas nicht trinken kann." Wie aber geht sozialistischer Antirassismus? Etienne Balibar, Nichi Vendola und viele andere versuchen sich in Antworten ...

Im Zweifel Dagegen!

Schwerpunktheft Dissidenz und ziviler Ungehorsam

Dissidenz und ziviler Ungehorsam sind die Hefe linker Politik. Kann Sie auch Schmiermittel des Kapitalismus sein? Wo schlägt Subversion in unpolitischen Abweichungsfetisch um? Unsere Autor_innen schauen nach, diskutieren und polemisieren.

com.munismus. komm!

Auf dem Weg zum Wissenskommunismus

Ist geistiges Eigentum Diebstahl? Stellen Raubkopien das Ergebnis von Aneignung oder eine besonders perfide Ausbeutung des Kreativproletariats dar? Darüber diskutieren in unserem Heft u.a. Michael Hardt, Cornelia Koppetsch, Sabine Nuss und Stefan Meretz. Digital Natives diskutieren die Implikationen der Digitalisierung von Demokratie ...

Crossover

Gegenmacht oder gegen Macht?

„Crossover“ ist der Versuch, eine Diskussion über politische Kooperation von sozialistischen, grünen und sozialdemokratischen Positionen in Gang zu setzen, deren Ergebnis hegemoniefähige progressive Reformprojekte werden sollen. So nahe liegend dies angesichts des Niedergangs der neoliberalen Ära ist, so blockiert ist diese Perspektive dennoch ...

Klimawandel und Gesellschaftsveränderung

System change not climate change!

Den politischen Gemütszustand unserer Welt beschreibt nichts besser als der alte Kalauer: „Öko? Logisch.“ Niemand schmunzelt mehr drüber, aber alle nehmen den Schenkelklopfer für sich in Anspruch. Dass alles irgendwie auch „öko“ sein müsse, also die Sache mit der Umwelt halt ein Problem sei, ist – logisch – Allgemeinplatz geworden ...

Die Linke und die Nation.

Hattu Nation, muttu entgrenzen

Die Linke und die Nation ist der Schwerpunkt der fünften Ausgabe des prager frühlings. Außerdem beschäftigen wir uns unter dem Motto "balkan beats" mit der Linken in Post-Jugoslawien. Mit dabei sind Thomas Seibert, Julia Bonk, Klaus Höpcke, Michel Albert, Christin Löchner, Lothar Bisky, Ringo Bischoff, Katja Kipping, Andreas Fischer-Lescano und die Band Ego-Tronic ...

Her mit dem schönen Leben!

Infrastruktursozialismus statt Hartz IV

Original sanktionsfrei: Weg mit Hartz IV! Her mit dem schönen Leben! Neben vielen investigativen und weniger investigativen Beiträgen zum Hartz IV-Regime, wollen wir Euch in dieser Ausgabe auch unseren Vorschlag vorstellen, dem Hartz IV-Regime die Forderung nach einem Infrastruktursozialismus entgegen zu setzen ...

Democracy against the machine

Radikaldemokratie statt FdGO

Februar 2009 erschien die dritte Ausgabe des prager frühling. Das Schwerpunktthema ist "Demokratie und Herrschaft" mit Beiträgen und Artikeln von Chantal Mouffe (University of Westminster, London), Jürgen Peters (IG Metall), Colin Crouch, Franziska Drohsel (Juso-Vorsitzende), die Gruppe Soziale Kämpfe, Sonja Buckel (Universität Frankfurt) und viele andere mehr ...

Auf der Suche nach der Ästhetik des Widerstandes

Alles Politur? Zum Verhältnis von Politik und Kultur

Mitte Oktober 2008 kam die zweite Ausgabe von prager frühling, dem neuem Magazin für Freiheit und Sozialismus. Das nächste Heft widmet sich schwerpunktmäßig dem Verhältnis von Politik und Kultur. Ziel der Redaktion ist es, politisches Engagement und Kultur einander näher zu bringen. Dabei geht es nicht um eine Kolonisierung des einen Bereichs durch den anderen ...

Neue Linke: Alles beim Alten?

NeuBegründung als Bruch nach vorn

Der Schwerpunkt der ersten Ausgabe des Magazins prager frühling heißt "Refound: NeuBegründung". Unsere Autorinnen erklären was der "Bruch nach vorn" ist. Mit dabei Frigga Haug, Thomas Seibert, Hans Jürgen Urban, Daniela Dahn und Michel Friedmann.

Sprungmarken: Zum Seitenanfang, Zur Navigation, Zum Inhalt.